дело № 2-398/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2018 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,
при секретаре: Лапшиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Климова Александра Ивановича, Климова Ивана Семеновича к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Климов А.И., Климов И.С. обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления АО «Барнаултрансмаш» в порядке приватизации жилищного фонда К., Климову И.С. в равных долях каждому была передана квартира по адресу <адрес>. Договор № о передаче в долевую собственность спорной квартиры был заключен администрацией АО «Барнаултрансмаш» с Климовым И.С., К. лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ супругами Климовыми было получено регистрационное удостоверение №, выданное Барнаульским городским БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру. В установленный законом срок истцы, являющиеся единственными наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на долю в спорной квартире.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района г. Барнаула была исключена судом из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истцы поддержали иск по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Комитета ЖКХ г. Барнаула и администрации Октябрьского районного суда г. Барнаула Ненашева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменные отзывы на иск, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством прав собственности на спорную квартиру является ее государственная регистрация в органах БТИ.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с договором передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Барнаултрансмаш» и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Климовым Иваном Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последним в долевую собственность была передана квартира по адресу <адрес>.
Согласно регистрационному удостоверению №, выданному Муниципальным предприятием БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Климовым Иваном Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях на основании постановления АО «Трансмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилья.
В техническом паспорте на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве ее собственника указана К..
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют, при этом, согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в Реестре объектов муниципальной собственности она не значится.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает Климов И.С., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Спорное жилое помещение было принято Климовым И.С. и его супругой К. во владение, пользование и распоряжение; сделка по приватизации жилья фактически была произведена, выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года) (далее - Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности.
Поскольку вышеназванное жилое помещение было передано в собственность предприятием, на балансе которого находилось, с момента вселения и до настоящего времени Климов И.С. (а также наследодатель К. до дня смерти) проживает в нем, пользуется правами и исполняет обязанности как сособственник, что свидетельствует о сложившихся фактически отношениях по владению пользования и распоряжению имуществом, суд считает, что за Климовым И.С. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно свидетельству о смерти К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К. являются ее супруг – Климов И.С. и сын Климов А.И., которые в установленный законом шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Денисовой Е.В. с заявлениями о принятии наследства на имущество умершей К. Однако свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом им не выдавались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру (за Климовым И.С. – на 3/4 доли, за Климовым А.И. – на 1/4 долю) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Климовым Иваном Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Климовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина