Решение по делу № 2-15808/2024 от 03.09.2024

уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2024-018730-23

Дело № 2-15808/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская область                              24 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о разделе лицевых счетов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, КН №. В настоящее время лицевые счета (платежные документы), на основании которых производится оплата жилищно-коммунальных услуг, не разделены, ответчик ФИО3 жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Достичь соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг не удалось. В адрес ответчика ФИО3 неоднократно были направлены обращения с требованием предпринять действия, направленные на согласование порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако были оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, истец просит суд определить порядок и размер участия истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения; обязать ответчиков АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца, исходя из доли в праве собственности; на имя ответчика, исходя из доли в праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а, при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО2 являются правообладателями права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, КН №, по 1/2 доли каждая.

АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляет функции управляющей компании в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Из искового заявления следует, что в настоящее время лицевые счета (платежные документы), на основании которых производится оплата жилищно-коммунальных услуг, не разделены между долевыми собственниками, в связи, с чем у ФИО2 имеются претензии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязательств по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 30 ЖК РФ закреплено равенство прав и обязанностей собственников жилого помещения, их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, равно как и не представлено доказательств оплаты, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и полагает необходимым определить порядок и размер участия истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/2 доле, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату по указанной квартире согласно установленным долям.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» формировать отдельные платежные документы, суд не усматривает, поскольку в функции АО «Управление жилищного хозяйства», как управляющей компании, вопросы определения порядка оплаты за ЖКУ не входят. Кроме того, доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ООО «МОСОБЛЕИРЦ» не представлено, законность и обоснованность предъявляемых исковых требований к данному ответчику истцом не подтверждена.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ .....) и ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП №1 Межрайонного ОУФМС .....) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/2 доле, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для выдачи ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ .....) и ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, .....) организацией, выставляющей счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из присужденной каждой из них доли.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.