Решение по делу № 7У-8928/2024 [77-3919/2024] от 03.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3919/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 ноября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденных Минаева А.И., Григорьева И.В.

защитника, адвоката Селюковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Минаева А.И. и Григорьева И.В. на приговор Красноглинского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступление осужденных Минаева А.И., Григорьева И.В., адвоката Селюковой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Красноглинского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года

Минаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

30 июня 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

6 октября 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, судимость погашена;

7 декабря 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июня 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 6 октября 2016 года, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость погашена;

9 марта 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 7 декабря 2016 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость погашена;

30 ноября 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 4 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 9 марта 2017 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, судимость погашена;

15 сентября 2020 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 октября 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 15 сентября 2020 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 марта 2022 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 20 октября 2020 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, не отбытый срок составляет 110 дней,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года и окончательно назначено Минаеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установление ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Григорьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

16 декабря 2015 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года освобожден 28 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

11 июня 2019 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 21 февраля 2020 года;

19 августа 2020 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 декабря 2020 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21 сентября 2020 года окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Минаеву А.И. и Григорьеву И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 января 2024 года приговор Красноглинского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в отношении осужденных Шестакова Г.А., Григорьева И.В., Кабутова М.И., Минаева А.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката К.П.В. в защиту интересов осужденного Кабутова М.И., адвоката А.А.В. в защиту интересов осужденного Григорьева И.В., осужденного Минаева А.И., без удовлетворения.

Осужденными Кабутовым М.И., Шестаковым Г.А. в кассационном порядке приговор не обжалуется.

Минаев А.И. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Григорьев И.В. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления Минаевым А.И. и Григорьевым И.В. совершены 25 ноября 2022 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минаев А.И. с вышеуказанными судебными решениями не соглашается, считает их незаконными и необоснованными. Указывает об оказании на него сотрудниками исправительного учреждения морального давления в ходе предварительного расследования. Считает, что показания потерпевших, сотрудников исправительного учреждения, являются противоречивыми. Утверждает, что сотрудники исправительного учреждения сами спровоцировали конфликт, при этом он пытался разнять и успокоить участников конфликта, при этом машинально нанес один удар сотруднику учреждения, в чем раскаивается. Приводит доводы о том, что при наличии установленных ему обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев И.В. с вышеуказанными судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что показания потерпевших данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются непоследовательными, что свидетельствует о фальсификации данных показаний. Утверждает, что потерпевшими, сотрудниками исправительного учреждения, на него оказывалось психологическое давление в ходе предварительного расследования, при этом он не был переведен в другое исправительное учреждение. Отмечает, что при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание, состояния его здоровья и тех обстоятельств, что до момента конфликта, спровоцированного сотрудниками учреждения, у него отсутствовали взыскания, суд необоснованно не признал в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ его действия обстоятельством, смягчающим наказание и не усмотрел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор в отношении осужденных Минаева А.И. и Григорьева И.В. соответствует требованиям ст. ст. 304,307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены и выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Минаева А.И., Григорьева И.В. в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями самих осужденных, а именно показаниями Григорьева И.В. о том, что он в ходе конфликта с сотрудниками правоохранительных органов, высказал угрозы применения насилия Матушкину, а также нанес 2 удара сотруднику Шабашеву; показаниями Минаева А.И. о том, что он оттягивая Григорьева от сотрудников, нанес удар сотруднику Будникову; показаниями потерпевших Д.В.С., П.Ю.В., М.И.Ю., Б.А.С., Ш.С.В., о воспрепятствовании осужденными законным требованиям сотрудников учреждения и применении осужденными в отношении них насилия и оказания сопротивления, в том числе Минаевым А.И. и Григорьевым И.В.; показаниями свидетелей Г.Е.А., С.В.С., В.С.К., Б.В.С., У.М.М., Д.М.А., Ф.Р.В., В.Ю.А. и других свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления в отношении сотрудников исправительного учреждения; протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи изобличающей преступные действия осужденных Минаева и Григорьева; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо причин для оговора, осужденных потерпевшими, свидетелями, об их заинтересованности в исходе дела, об оказании на осужденных сотрудниками исправительного учреждения морального давления, не установлено и данных обстоятельств по доводам жалобы не приведено.

Каких-либо существенных противоречий, в содержании исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных, не установлено.

Все доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевших, подсудимых, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, и вопреки доводам жалоб, показания потерпевших существенных противоречий влияющих на доказанность вины Минаева А.И. и Григорьева И.В. в совершении преступления не имели, являлись последовательными и соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом незначительные противоречия в показаниях устранены, путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности.

Таким образом, на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Минаева А.И. и Григорьева И.В., и их действия квалифицированы правильно.

Каких-либо оснований для иной квалификации содеянного у суда не имелось, и не усматривает таковых суд кассационной инстанции.

Наказание осужденным Минаеву А.И. и Григорьеву И.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности каждого виновного, влияния наказания на условия их жизни и жизни семьи каждого, всех установленных и приведенных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличия у них обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений у каждого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным Минаеву А.И. и Григорьеву И.В., подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания, по материалам дела и данных о личности осужденных не имеется и по доводам жалобы данные обстоятельства не приведены.

Несостоятельными являются доводы осужденных о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершения ими преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку каких либо данных обусловливающих совершение ими умышленного преступления при таких обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат и осужденными по доводам жалобы не приведены.

Выводы суда о назначении Минаеву А.И. и Григорьеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Минаева А.И. и Григорьева И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, и не усматривает таких обстоятельств суд кассационной инстанции.

Правила назначения Минаеву А.И. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, зачет осужденным времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное Минаеву А.И. и Григорьеву И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности каждого осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые с приведением мотивов принятых решений обоснованно признаны несостоятельными и с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Минаева А.И., Григорьева И.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 января 2024 года в отношении осужденных Минаева А.И. и Григорьева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Минаева А.И., Григорьева И.В., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.