Решение по делу № 22-1169/2022 от 13.04.2022

Судья Невидицина И.А.                                                              дело № 22-1169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                             12 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                                                             Злыгостева М.А.

при секретаре                                                                               Нечаевой В.В.

с участием:

прокурора                                       Осовец Т.А.

адвоката                                       Кубышева А.В.

осужденного                                                                                 Цебекова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубышева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2022 года, которым

Цебеков В.В., <.......>

- 29 мая 2020 года Тюменский районным удом Тюменской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 июля 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29.05.2020. исполнять самостоятельно;

- 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2021.) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Постановлено приговоры Тюменского районного суда Тюменской области от 29.05.2020 года и от 22.07.2020 года исполнять самостоятельно, неотбытый срок составляет 2 месяца 17 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2020 года и от 22 июля 2020 года отменено. На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2020 года и от 22 июля 2020 года, приговора мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На Цебекова В.В. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию – поселения за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Постановлено взыскать с Цебекова В.В. в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Кубышева А.В., осужденного Цебекова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Осовец Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Цебеков В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 октября 2021 года в городе Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Цебеков В.В. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Кубышев А.В. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Цебекова В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые были установлены по делу, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына. Считает, что у суда имелись основания для применения менее строгого наказания, поскольку Цебеков В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, оказал органам предварительного расследования помощь в раскрытии и расследовании преступления, дав изначально признательные показания. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности с другими смягчающими обстоятельствам, могут быть признаны исключительными и могут являться основанием для назначения Цебекову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. автор жалобы считает, что назначенное осужденному не отвечает требованиям ч.2 ст. 6 УПК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Есюнина Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Цебеков В.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Цебекова В.В. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Цебекова В.В. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание Цебекову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Цебекову В.В. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал –признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Цебекову В.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Цебекова В.В. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Цебекову В.В. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2022 года в отношении Цебекова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кубышева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участники процесса вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:           подпись        М.А. Злыгостев

Копия верна: судья