ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2024 года                                                                                 г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2024-000814-68 (2-1619/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 ФИО10) ФИО12 Петровне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО10) В.П. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> умер сын истца ФИО3 После его смерти было открыто наследственное дело, наследниками являлись истец, ФИО9 – брат, ФИО4 – супруга.Наследственное имущество, в том числе, состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Братским городским судом по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, кредитному договору с наследников умершего ФИО3 в общей сумме в размере 344 697,73 рублей.

На основании решения суда Братским МОСП и ОПИ было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и по состоянию на <Дата обезличена> с истца взыскано 380 233,30 рублей, из которых: 344 648,85 рублей перечислено взыскателю, 24 128,84 рубля - перечислено как исполнительский сбор, возвращено должнику 11 455,61 рублей. Постановлением СПИ от <Дата обезличена> ИП окончено.

Таким образом, на данный момент задолженность по кредитному договору отсутствует. Общая сумма, выплаченная истцом по кредитному договору составила380 233,30 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке с. 39 ГПК РФ,истец просит суд взыскать с ФИО14, ФИО10) В.П.денежные средства в размере 122925,90 рублей, комиссию в банке в сумме 833,33 рублей, судебные расходы в размере 14626, 60 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковомзаявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Братского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1, ФИО9, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитной картеVisaClassik<Номер обезличен> в размере 150 393,32 рублей, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 187 723,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581,17 рубль, всего 344 697,73 рублей.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 344 697,73 рублей, взысканной решением Братского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Исполнительное производство окончено <Дата обезличена> фактическим исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность по указанным долговым обязательствам погашена в полном объеме. Таким образом, истцом за счет собственных средств произведено гашение задолженности по решению суда от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:            1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, втечение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающее солидарную ответственность наследников, принявших наследство, и положение статьи 325, регламентирующее возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу денежных средств, выплаченных последней, в счет погашения обязательств наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, исполнившей солидарную обязанность по погашению задолженности по решению ФИО17 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также расходов по оплате государственной пошлины, взысканной решением суда в размере 114 882,95 рубля (344 648,85/3), суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 8 042,95 рубля (24 128,84/3), суммы комиссии банка в размере 833,33 рубля (2500/3), что составит в общем размере 123 759,23 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО6 (адвокат) и ФИО7 ФИО1 (доверитель) заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридической помощи.

В соответствии с договором адвокат принимает на себя обязательства составить проект искового заявления по гражданскому делу по иску к ФИО15 взыскании сумм, выплаченных ФИО1 за ФИО16 по решению Братского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и другим производным требованиям.

Согласно абз. 3 стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которые оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также истцом понесены расходы на составление повторного искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на предоставление сведений Росреестра, суд приходит к следующему выводу.

Суду представленаквитанция от <Дата обезличена> на сумму 510 рублей, получателем которых является Управление Росреестра по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела относятся к судебных издержкам, и признаются судом необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 78,60 рублей и 38рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14 626, 60рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец в соответствии с пп.2 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 663 рубля от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18, ░░░10) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░(<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123 759,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 626, 60░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░10) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 663 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.04.2024.

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    19 ░░░░░░ 2024 ░░░░                                                                                 ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 38RS0036-01-2024-000814-68 (2-1619/2024) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199, 233-235 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░19) ░░░23(<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123 759,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 626, 60░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░21, ░░░10) ░░░22 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 663 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

2-1619/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Титова Валентина Алексеевна
Ответчики
Ляликова (Гудырева, Титова) Виктория Петровна
Другие
Титов Вадим Юрьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Кириллова Татьяна Владиславовна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
30.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2024Передача материалов судье
06.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Подготовка дела (собеседование)
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
19.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее