Решение по делу № 22-1213/2022 от 12.04.2022

Судья Малова Е.П.                        Дело № 22-1213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осуждённого Комлева А.С.,

защитника - адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Мухамедовой Н.А. (в интересах осуждённого Комлева А.С.) и осужденного Комлева А.С.,

на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года, которым Комлев А. С., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый приговором Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года по ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 5 ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год. Срок не отбытого основного наказания - 12 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком 12 дней и ограничения свободы сроком 1 год, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Комлева А.С. и защитника - адвоката Шмидт Л.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года Комлев А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в период времени с 08.00 часов до 12.10 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комлев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и пояснил, что (дата) нашёл лежащий на земле бумажный сверток. Он поднял сверток и увидел, что в нём находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он немного попробовал данного порошка и по вкусовым ощущениям понял, что это наркотическое средство – мефедрон. Данный свёрток решил оставить себе с целью его дальнейшего употребления. Спустя время к нему подошёл сотрудник полиции и спросил, есть ли у него запрещённые вещества или предметы. Он сообщил о том, что у него в правом кармане брюк находится бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его добровольно выдать.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мухамедова Н.А. считает назначенное Комлеву А.С. наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Комлев А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные, подробные и последовательные показания, написал явку с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Считает, что суд не верно применил положения ст. 70 УК РФ относительно частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Комлев А.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не верно применил принцип присоединения наказаний. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

В возражении заместитель прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванов А.Н. указал, что обжалуемый приговор в отношении Комлева А.С. является законным, обоснованным и мотивированным. Виновность Комлева А.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства смягчающие наказание отсутствуют. Назначенное наказание является соразмерным совершенному деянию. Нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Комлева А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Комлева А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что (дата) поступила оперативная информация о причастности осуждённого Комлева А.С. к незаконному хранению наркотических средств. По прибытию в колонию, осуждённый Комлев А.С. сообщил что у него в кармане брюк, находится бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его добровольно выдать. Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и что нашёл его, когда следовал на огород. После проведённого исследования было установлено, что изъятое у Комлева А.С. порошкообразное вещество массой 2,67 грамма, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (т. 1, л.д. 83-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре осуждённого Комлева А.С., который достал из кармана брюк сверток бумаги, содержащий пакет с наркотическим средством и передал сотрудникам. Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство – мефедрон он нашел (дата) (т. 1, л.д. 59-61, 62-64);

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которого произведён досмотр Комлева А.С., который пояснил, что у него в кармане брюк имеется сверток, содержащий пакетик с наркотическим средством – мефедрон и он его готов выдать. Данный сверток был изъят. Комлев А.С. пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – мефедрон, которое он нашёл (дата) (т. 1, л.д. 5-10);- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому Комлев А.С. указал на участок местности, где он (дата) нашёл газетный сверток, содержащий пакетик с наркотическим средством – мефедрон и хранил в кармане своих брюк для личного потребления (т. 1, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен пакет с веществом белого цвета, массой 2,62 гр., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, пакет с ватным диском со смывами с ладоней и пальцев рук Комлева А.С., пакет с чистым ватным диском белого цвета – контрольный образец (т. 1, л.д. 86-90);

- протоколом явки с повинной Комлева А.С. от (дата), согласно которого он сообщил, что на обочине дороги увидел белый сверток с порошкообразным веществом. Попробовав данное вещество, убедился, что по ощущениям это наркотик, далее он решил спрятать данные наркотики и положил в карман трико (т. 1, л.д. 56-58);

- справкой об исследовании от (дата), согласно которой представленное вещество, массой 2,67 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (т. 1, л.д. 28);

- заключением эксперта от (дата), согласно которого представленное вещество, массой 2,67 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (т. 1, л.д. 45-49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , согласно которого в моче Комлева А.С. обнаружен альфа – пирролидиновалероферон (производное Н-метилэфедрона) (т. 1, л.д. 119-120).

Указанным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осуждённого Комлева А.С. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Комлева А.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» подтверждается заключением эксперта от (дата).

Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание назначено осуждённому Комлеву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Комлева А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительство и регистрацию, на момент совершения инкриминируемого деяния отбывал наказание в виде лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на специализированных учётах не состоит, трудоспособный, ранее судим. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК УФСИН России по Оренбургской области характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата), Комлев А.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает. Комлев А.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Комлева А.С. по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Комлева А.С. после совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера Комлев А.С. не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию Комлев А.С. опасности для себя либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психотропных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у Комлева А.С. не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 76-78).

Суд обоснованно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлеву А.С. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комлеву А.С. обоснованно признан рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Комлеву А.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Окончательное наказание осуждённому Комлеву А.С. назначено по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом было установлено, что Комлев А.С. с 20 декабря 2012 года отбывал наказание по приговору Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года. Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы 19 декабря 2021 года.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года в отношении Комлева А.С. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, указал в резолютивной части приговора на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 12 дней, назначенного Комлеву А.С. приговором Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года.

Назначая окончательное наказание Комлеву А.С. суд первой инстанции к наказанию, назначенному приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года, присоединил частично неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком 1 день.

Судом разрешался вопрос о применении ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Комлева А.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осуждённому Комлеву А.С. назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судом первой инстанции при назначении наказания Комлеву А.С. соблюдены нормы Общей части УК РФ, нарушений не допущено.

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года в отношении Комлева А.С. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года в отношении Комлева А. С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Мухамедовой Н.А. (в интересах осуждённого Комлева А.С.) и осуждённого Комлева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Т.В. Калугина

Судьи                                    В.Ю. Авдеев

                                        Е.В. Петрищева

22-1213/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Комлев Алексей Сергеевич
Мухамедова Наталья Александровна
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Авдеев Владимир Юрьевич
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее