Решение от 24.10.2019 по делу № 1-1211/2019 от 14.10.2019

Уголовное дело № 1-1211/2019 (11902930002007104)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 24 октября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., защитников – адвокатов Язева А.А., Котовщикова А.В., подозреваемого Конвиза С.С., потерпевшего Потерпевший №1, следователя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Конвиз С.С., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Конвиз С.С. подозревается в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен по срочному трудовому договору, стажером по должности (дорожно-патрульной службы) вывода № ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32 Закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные Законом «О полиции» обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию» установлено, что: в соответствии с ч. 3 Приказа решение о привлечении сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, принимается в отношении конкретного сотрудника или стажера и оформляется правовым актом (приказом, распоряжением) руководителя, принявшего решение; в соответствии с ч. 6 Приказа сотрудники и стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, руководствуются Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, законами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами МВД РФ, регламентирующими деятельность полиции, и настоящим Порядком.

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, стажер ДПС Потерпевший №1 в период испытательного срока руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, а также частей 1-3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срочным трудовым договором и должностной инструкцией.

Приказом Врио министра внутренних дел Республики Тыва стажер ДПС Потерпевший №1 с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к выполнению служебных обязанностей, возложенных на полицию, с исполнением обязанностей, предусмотренных типовой должностной инструкцией по замещаемой должности, за исключением обязанностей, перечисленных в п. 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постовой ведомостью нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника УМВД России по <адрес> стажер ДПС Потерпевший №1 был допущен к несению службы и выполнению обязанностей, возложенных на полицию, и заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении возложенных на него обязанностей по должности до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стажер ДПС Потерпевший №1 на время привлечения его в установленном порядке с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, обеспечивал правопорядок в общественных местах, являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, т.е. функции представителя власти. Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, стажер ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по <адрес> стажер ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО5, патрулируя по указанной улице, заметили автомашину марки <данные изъяты>, которая на высокой скорости проехала мимо них. После этого, преследуя данную автомашину инспектор ДПС ФИО5 потребовал остановиться, однако водитель автомашины проигнорировал требования инспектора ДПС ФИО6 и продолжил движение и подъехав к дому № по <адрес>, инспектор ФИО5 заметив, как Конвиз С.С. закрыв дверь своей автомашины марки <данные изъяты> уходит. После чего препроводил последнего во внутрь автопатруля позывным номером «№» <данные изъяты> совместно со стажером ДПС Потерпевший №1 для составления административного протокола.

В период времени с 19 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном автопатруле около <адрес>, инспектор ДПС ФИО5 оформлял административный материал об административном правонарушении, в присутствии Конвиза С.С. и стажера ДПС Потерпевший №1, который находился рядом с Конвизом С.С., во исполнение ст.ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в целях пресечения возможных противоправных действий Конвиза С.С., а также в целях оказания реализации его права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей. В это время, Конвиз С.С. после ознакомления с вышеуказанным протоколом, находясь внутри автопатруля позывным номером «№ начал черкать ручкой протокол в неположенном месте протокола, а стажер ДПС Потерпевший №1 в целях оказания содействия реализации права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Конвиза С.С. подсказывал рукой, где расписаться и писать замечания в протоколе.

В это время, у Конвиза С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проявлявшего явное неуважение к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - стажера ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Сразу после этого, достоверно зная, что стажер ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, то есть сотрудником полиции, на что явно указывало его форменное обмундирование сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нарушения его нормальной служебной деятельности и, желая наступления этих последствий, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, с целью применения насилия, умышленно нанес удар кулаком по лицу стажера ДПС Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль.

В суд поступило ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Конвиза С.С., в обоснование которого указано, что в ходе предварительного следствия от подозреваемого Конвиза С.С. и его защитника Язева А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установлено, что Конвиз С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, путем принесения извинений, возместил имущественный вред в размере № рублей. Кроме того, Конвизом С.С. для искупления вины перед обществом проводились <данные изъяты>

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого то, что Конвиз вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, считают, что исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь в суде поддержала свое ходатайство и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Потерпевший с ходатайством следователя согласен, указал, что причиненный ему вред Конвизом полностью возмещен, и между ними состоялось примирение, на прекращение дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

В судебном заседании подозреваемый Конвиз С.С. и его защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно. Он имеет возможность оплатить штраф, потерпевшему полностью возместил причиненный вред, извинился, в связи, с чем примирились. Кроме того, подозреваемый Конвиз принял меры компенсационного характера по устранению вреда общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов порядка управления, а именно в <данные изъяты>

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, указав, что уголовное дело в отношении Конвиза С.С. не может быть прекращено, в виду отсутствия оснований полагать, что он вину признает, раскаивается.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Конвиза С.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Подозреваемый <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заявлению потерпевшего подозреваемый Конвиз передал ему № рублей и извинился, в связи, с чем он согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Конвиза.

В данном случае Конвиз С.С. подозревается в совершении преступления с двухобъектным составом. По ч. 1 ст. 318 УК РФ, где потерпевшим является не только физическое лицо, но также затронуты интересы государства в сфере порядка управления, т.е. ст. 318 УК РФ имеет основной объект - интересы государства и дополнительный - интересы потерпевшего. Но вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, в виду того, что по данному делу имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав, и со стороны Конвиза приняты активные меры по заглаживанию своего вреда, он извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения, при таких обстоятельствах суд полагает, что дело может быть прекращено по данному основанию.

При этом суд принял во внимание то, что прямого запрета на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ при квалификации ч. 1 ст. 318 УК РФ закон не содержит. К тому, же исходя из представленных материалов достоверно установлено, что Конвиз С.С. принимал активные меры для заглаживания своего вреда перед государством, такие как <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что Конвиз ранее не судим, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание то, что Конвиз подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, ранее не судим, и потерпевшему возместил причиненный вред, выплатил 5000 рублей, извинился, и потерпевший принял его извинения, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Конвиза и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К такому мнению суд пришел на основании того, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств вмененного деяния, его общественной опасности, а также личности подозреваемого.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, также возможности получения дохода лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, который сам указал, что имеет возможность оплатить штраф.

Вещественные доказательства – компакт диск с 14 видеозаписями хранить при уголовном деле.

Судебных издержек не имеется.

Суд не принимает во внимание представленные следователем реквизиты для перечисления суммы штрафа, так как руководствуется законом об указании данных УФК по РТ (УФССП России по <адрес>) для оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░