Решение по делу № 22-3535/2021 от 20.05.2021

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-3535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         15 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференец-связи апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года, которым

    Паршакову Артему Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима, мера пресечения Паршакову А.Н. избрана – заключение под стражу, срок наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 6 апреля 2021 года.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Паршакова А.Н. и его защитника - адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Паршаков Артем Николаевич, дата рождения, уроженец ****, осужден 13 мая 2020 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, испытательный срок установлен - 2 года и возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

26 февраля 2021 года заместитель начальника филиала Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене Паршакову А.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая, что Паршаков А.Н. в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

6 апреля 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., действующая в интересах осужденного Паршакова А.Н., считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, так как при принятии решения судом не учтены доводы положительно характеризующего и за весь период условного осуждения не допустившего ни одного пропуска явки на регистрацию в инспекцию осужденного о том, что в ближайшее время планирует встать на учет в Центр занятости населения, в дальнейшем не намерен допускать нарушений общественного порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Пермского края Щанников А.О. считает, что при рассмотрении дела и принятии решения нарушений законодательства судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона, тщательно изучил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно данного представления.

Из представленных материалов следует, что условно осужденный Паршаков А.Н. 12 августа 2020 года поставлен на учет в филиал Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом ему были разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, в частности, установлены конкретные дни явки на регистрацию, он был письменно предупрежден о том, что в случае нарушения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал и в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок:

постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от 16 октября 2020 года, от 12 января 2021 года. Паршаков А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 4 декабря 2020 года Паршаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года Паршаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены Паршакову А.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указал мотивы принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края в отношении Паршакова Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Х.