Решение по делу № 2-561/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-561/15 23 апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Соловьеву Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Соловьеву Ю.О., и просит взыскать с ответчика, ущерб в сумме <сумма>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма>.

В обоснование иска указывает, что <дата> в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство <марка>, регистрационный номер ********, под управлением С**** *.*.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Соловьёвым Ю.О. ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет <сумма>.

Ответственность Соловьева Ю.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах», который возместил ущерб в размере <сумма>.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет <сумма> (<сумма>. – <сумма>. = <сумма>).

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Соловьев Ю.О. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации: <адрес>(л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает, что ответчик извещен о слушании дела, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в Санкт-Петербурге М********* С*******, М******** ш****, К********* ш****, Соловьев Ю.О., управляя автомобилем <марка>, регистрационный номер ********, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ – неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <марка>, регистрационный номер ********, причинены повреждения задних крыльев, задних фонарей, крышки багажника, заднего бампера, парктроника (л.д.11).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, регистрационный номер ********, с учётом износа составляет <сумма>.(л.д.14-40).

Гражданская ответственность Соловьева Ю.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <сумма>.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соловьева Ю.О., ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика, в соответствии со ст.965 ГК РФ, должен быть взыскан ущерб в пользу истца, за вычетом страхового возмещения, предусмотренного договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в сумме <сумма>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079, 965 ГК РФ ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Соловьеву Ю.О. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Ю.О. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме <сумма>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Вересова