Решение по делу № 1-325/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-325/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 17 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Майоровой Е.В., Яцун А.А.

защитника адвоката Мадан Т.А.,

подсудимой Кувшиновой Д.Г.,

потерпевшего П.а И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кувшиновой Д. Г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинова Д. Г. 03 марта 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. в г. Артеме Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П. И.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П. И.В., удерживая в правой руке хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла П. И.В. один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки справа, в результате чего, своими умышленными действиями причинила П. И.В., согласно заключению эксперта № 19-/2024 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, со слепым ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (свободной крови в брюшной полости до 800,0мл), которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. приложения к приказу М3 РФ № от 24.04.2008 года.

Подсудимая Кувшинова Д.Г.в суде виновной себя признала в полном объеме.

От дачи показаний подсудимая Кувшинова Д.Г. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 194-198 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Кувшинова Д.Г. вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, и показала, что в настоящее время она проживает со своим сожителем П. И. В., года рождения по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. кв.. Познакомились с П. И.В. двенадцать лет назад, у них сразу сложились дружеские отношения. Вместе они проживают с 2012 года. Отношения у них с П. И.В. хорошие, они ругаются редко, общественный порядок не нарушают. Иногда они вместе распивают спиртные напитки, однако конфликтов на бытовой почве у них никогда не возникало.

Квартира, в которой они проживают, однокомнатная, по типу «гостинки». При входе в квартиру слева расположен кухонный гарнитур, далее расположена тумба с телевизором, напротив которой находится стул, напротив входной двери, около окна расположен обеденный стол, справа от стола находится диван.

03.03.2024 она находилась на своем рабочем месте в ТРЦ «» совместно со своим сожителем. По окончанию рабочей смены они направились домой по вышеуказанному адресу. Придя домой, около 19 часов 30 минут 03.03.2024 они с П. И. стали распивать крепкие спиртные напитки. Они периодически выпивают, однако не злоупотребляют алкоголем.

В ходе распития спиртных напитков у них возник диалог, в ходе которого П. И. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она неподобающе ведет себя на работе, а именно флиртует и даже изменяет с охранником указанного ТРЦ. В момент диалога она находилась у обеденного стола, с правой стороны. В её правой руке находился кухонный нож, которым она нарезала хлеб. Нож она держала лезвием, направленным вниз, рукоятка при этом, была зажата в её правой руке. П. И. в это время сидел на стуле, расположенном напротив телевизора, то есть напротив неё, с другой стороны стола. На стуле П. И. сидел в расслабленной позе, немного сутулясь, в его руках ничего не было. После высказанной П. И. претензии в ее адрес, она ответила ему, что ни с кем ему не изменяла, и у них начался словесный конфликт, в ходе которого она продолжала стоять с ножом в руке у стола, напротив П.а И.

В какой-то момент, П. И. сказал ей: «Если взяла нож, то делай. Или слабо?». В этот момент, около 20 часов 00 минут 03.03.2024 она разозлилась на П.а И. и, держа в своей правой руке кухонный нож, подошла к П. И. на близкое расстояние. В это время П. И.В. сидел на стуле, таким образом, что его правая сторона туловища, столом прикрыта не была и нанесла П. И. один удар в область туловища. После чего указанный нож она положила на обеденный стол. В момент удара П. И. сидел, а она стояла с правой стороны от П.а И.. П. И. схватился руками за место, в которое она нанесла удар ножом, и попросил дать ему полотенце, сознание не терял. В момент удара П. И. сидел с голым торсом, на нем было надето лишь трико. Она передала П. И. пододеяльник, которым он прижал место удара. Увидев, что на пол стала капать кровь, она испугалась за то, что она совершила, а именно что нанесла удар ножом своему сожителю и решила вызвать сотрудников СМИ, позвонив в службу «112». Она попыталась оказать П. И. первую помощь и обработать рану перекисью водорода, однако П. И. отказался от её помощи, пояснив, что ему больно.

Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Фельдшеры скорой помощи увезли П.а И. в больницу № г. Артема, а её доставили в ОМВД России по г. Артему, где она сразу же созналась в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю, о чем добровольно написала явку с повинной. Она не хотела убивать П.а И., она его любит, преступление совершила на почве алкогольного опьянения, будучи разозленной на П.а И.В., из-за его высказываний в свой адрес.

В судебном заседании подсудимая Кувшинова Д.Г. подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Кувшинова Д.Г. виновна в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший П. И.В. в судебном заседании пояснил, что в тот день он пришел вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с другом. Обычно на эту тему и происходят конфликты с Кувшиновой Д.Г., он выпивает, а она нет. Она была трезвая, стояла, чистила картошку ножом, он что-то сказал ей, подошел к ней, и она его случайно порезала. Он считает себя виноватым в том, что она его порезала. После этого Кувшинова вызвала скорую помощь. Какой-либо боли он не почувствовал, просто увидел, как стала капать кровь.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего П.а И.В., данных им в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, показания потерпевшего П.а И.В., данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний потерпевшего П.а И.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в части в судебном заседании (л.д. 42-45 том 1) следует, что придя после работы с Кувшиновой Д.Г., около 19 часов 30 минут 03.03.2024 они с ней стали распивать крепкие спиртные напитки. Они периодически выпивают, однако не злоупотребляют алкоголем. В ходе распития спиртных напитков у них возник диалог, в ходе которого он стал высказывать Кувшиновой Д. претензии по поводу того, что она неподобающе ведет себя на работе, а именно изменяет ему. В момент диалога он сидел на стуле у обеденного стола, напротив телевизора, в расслабленной позе, немного сутулясь, в его руках ничего не было. Напротив, от него находилась Кувшинова Д.Г., в ее правой руке находился кухонный нож, которым она нарезала хлеб. Нож она держала лезвием, направленным вниз, рукоятка, при этом, была зажата в ее правой руке….. После высказанной им претензии в ее адрес, она ответила ему, что ни с кем ему не изменяла, и у них начался словесный конфликт, в ходе которого она продолжала стоять с ножом в руке у стола, напротив него. Он лишь ругался на нее, угроз в ее адрес он не высказывал, физическую силу в отношении ее не применял. Посмотрев на нож в руке Кувшиновой Д.Г., он сказал ей: «Если взяла нож, то делай. Или слабо?». Под этими словами он подразумевал, чтобы она или била его ножом или положила нож. Почему он ей так сказал, он пояснить не может, видимо потому что он был очень пьян…. В этот момент, около 20 часов 00 минут 03.03.2024 Кувшинова Д.Г. разозлилась, и, держа в своей правой руке кухонный нож, сделала шаг в его сторону, приблизившись к нему, (он в этот момент продолжал сидеть на стуле лицом и туловищем к ней), и нанесла ему один удар в область передней брюшной стенки. В момент удара они находились напротив друг друга, он сидел, а Кувшинова Д.Г. стояла. Он почувствовал сильный удар, от которого испытал сильную физическую боль. После чего схватился руками за место, в которое Кувшинова Д.Г. нанесла ему удар ножом, и попросил, дать ему полотенце или какую-нибудь тряпку, так как в момент удара он сидел с голым торсом, на нем было надето лишь трико. Она передала ему пододеяльник, которым он прижал рану. Кувшинова Д.Г. испугалась и вызвала сотрудников СМП, позвонив по телефону. После чего она попыталась оказать ему первую помощь и предложила обработать рану перекисью водорода. Однако он отказался от ее помощи, потому что ему было больно. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

В судебном заседании потерпевший П. И.В. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, показал, что он подтверждает оглашенные показания, поскольку лучше их помнил в момент дачи показаний.

Свидетель Г. Ф.Ф., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 99-102 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Артему. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Артемовского городского округа, а так же выезды на место происшествия, когда он заступает на смену в составе следственно- оперативной группы, работа по материалам доследственных проверок, в том числе опрос лиц, а именно заявителей, свидетелей и очевидцев, а также лиц причастных к совершению преступлений, проведение иных оперативно- розыскных мероприятий.

03 марта 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время от начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Артему майора полиции А.И. Г. ему поступило сообщение о том, что по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., кв., гражданину П. И. В., года рождения, было нанесено ножевое ранение, и последний был доставлен для оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Артемовская городская больница №». По подозрению в совершении данного преступления нарядом полиции в дежурную часть ОМВД России по г. Артему была доставлена Кувшинова Д. Г., года рождения, сожительница П.а И.В.

Далее в ходе работы с Кувшиновой Д.Г. последняя призналась в совершенном преступлении и рассказала, что это она в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в область груди своему сожителю П. И.В.

По данному факту им, после разъяснения Кувшиновой Д.Г. положения ст. 51 Конституции РФ, был составлен протокол явки с повинной, в котором, после прочтения, расписалась Кувшинова Д.Г., а также дала объяснение по факту совершенного ею преступления. Явку с повинной Кувшинова Д.Г. давала добровольно, без оказания на нее физического и психического давления.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего П.а И.В., свидетеля Г.а Ф.Ф.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024, с фототаблицей, с участием гр. Кувшиновой Д.Г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., кв., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят нож, которым Кувшинова Д.Г. нанесла удар П. И.В. (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кувшиновой Д.Г. и защитника Мадан Т.А. от 05.03.2024, согласно которому Кувшинова Д.Г. верно указала место совершения ею преступления - на место в квартире № дома № по ул. г. Артема Приморского края, и пояснила, что 03.03.2024 в данной квартире она нанесла телесные повреждения П. И.В., тем самым подтвердив на месте свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-85);

- заключением эксперта № от 25.04.2024, согласно которому, у П.а И.В., 1971 г.р., имелось телесное повреждение в виде: колото­резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, со слепым ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (свободной крови в брюшной полости до 800,0 мл). Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу М3 РФ № 194Н от 24.04.2008 года).

Данное телесное повреждение причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 168-179);

- заключением эксперта № 180 от 21.03.2024, согласно которому, нож изъятый 03.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., кв., изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Данный нож соответствует ГОСТ Р 51017-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, с участием подозреваемой Кувшиновой Д.Г., согласно которому осмотрен хозяйственный нож, изъятый 03.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., кв.. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Кувшинова Д.Г. пояснила, что данным ножом она 03 марта 2024 года причинила телесное повреждение П. И.В. (т. 1 л.д. 120-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2024 - хозяйственного ножа, изъятого 03.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., кв., являющегося орудием совершения преступления (т. 1 л.д. 124);

- светокопией карты вызова СМП № 407 от 03.03.2024 к П. И. В., года рождения, согласно которой 03.03.2024 на Станции скорой медицинской помощи г. Артема вызов на место дорожно-транспортного происшествия был принят в 20 часов 09 минут (том 1 л.д. 211).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Кувшиновой Д.Г. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Кувшиновой Д.Г. полностью подтверждается показаниями потерпевшего П.а И.В., данными им в ходе предварительного следствия, свидетеля Г.а Ф.Ф., и вышеуказанными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.а И.В., данных им в ходе предварительного следствия, свидетеля Г.а Ф.Ф. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Кувшинову Д.Г. у потерпевшего и свидетеля не имеется. Свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям потерпевшего П.а И.В. о том, что он самостоятельно напоролся на нож случайно, суд относится критически, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются и являются необоснованными. Кроме того, потерпевший подтвердил оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными материалами дела.

Также, вина подсудимой Кувшиновой Д.Г. подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой органами следствия был соблюден. Показания Кувшиновой Д.Г., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Кувшиновой Д.Г. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Кувшиновой Д.Г., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

Суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Кувшиновой Д.Г., которая, действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла П. И.В. один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки справа, в результате чего, своими умышленными действиями причинила П. И.В., согласно заключению эксперта № 19-12/447/2024 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, со слепым ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (свободной крови в брюшной полости до 800,0мл), которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное преступление подсудимой Кувшиновой Д.Г. совершено умышленно, что следует из совокупности обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности, характером примененного насилия, выбранным орудием преступления (ножом), которое заведомо для виновного лица повлечёт тяжкие последствия, а также локализацией телесного повреждения, где находятся большинство жизненно важных органов человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку нож, которым Кувшинова Д.Г. нанесла удар в область грудной клетки справа потерпевшего П.а И.В., отвечает признакам понятия «предмета, используемого в качестве оружия», установленного законодателем, под предметами, используемые в качестве оружия, могут быть любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Кувшиновой Д.Г. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Кувшиновой Д.Г. виновной.

Таким образом, действия Кувшиновой Д. Г. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания Кувшиновой Д.Г. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшему телесных повреждений, и до сообщения подсудимой о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Кувшиновой Д.Г. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимой, после совершения преступления она сразу оказала помощь потерпевшему и вызвала «скорую медицинскую помощь». При таких обстоятельствах, суд полагает признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание подсудимой Кувшиновой Д.Г. иной помощи потерпевшему.

По смыслу закона, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Так, в ходе судебного следствия подсудимая Кувшинова Д.Г. поясняла, что «П. И. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она неподобающе ведет себя на работе, а именно флиртует и даже изменяет с охранником указанного ТРЦ. Она это отрицала». Указанные факты подтвердила подсудимая в ходе судебного следствия.

Данный факт подтверждается и показаниями потерпевшего П.а И.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступления Кувшинова Д.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновной, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кувшиновой Д.Г. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Кувшиновой Д.Г. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд считает, что меру наказания Кувшиновой Д.Г. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденной считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденной без реального отбывания, назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимой своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимой к совершенному деянию, ее поведение после совершения преступления, отсутствие отрицательно характеризующих данных в отношении подсудимой, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой и без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кувшинову Д. Г.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Кувшиновой Д.Г. считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Кувшинову Д.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - хозяйственный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Артему, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись