Решение по делу № 2-416/2016 от 29.03.2016

к делу №2-416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                         30 мая 2016 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Агеевой Н.Г.,

секретаря судебного заседания                        Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоненко Дмитрия Сергеевича, Гапоненко Светланы Викторовны, Платонова Виктора Валерьевича к Банку «Первомайский» (ПАО) о защите прав потребителей на получение информации, признании договора не заключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Д.С., Гапоненко С.В., Платонов В.В. обратились в суд с иском к Банк «Первомайский» (ПАО) о защите прав потребителей, просят признать отказ Банка «Первомайский» (ПАО) предоставить информацию о платежах, включенных в расчет полной стоимости кредита (ПСК) неправомерным, обязать Банк «Первомайский» (ПАО) предоставить информацию о платежах, включенных в расчет полной стоимости кредита (ПСК), взыскать с Банка «Первомайский» (ПАО) компенсацию морального вреда в пользу Гапоненко С.В. в размере <данные изъяты>; в пользу Гапоненко Д.С. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и Гапоненко Д.С. был заключен договор о предоставлении кредита № от 30.06.2014 года.

В договоре о предоставлении кредита от 30.06.2014 года №, при процентной ставке 23% годовых и суммы кредита <данные изъяты> указана полная стоимость кредита (ПСК) 25,56%.

Между Гапоненко С.В., Платоновым В.В. и Банком «Первомайский» (ПАО) в обеспечение договора о предоставлении кредита № от 30.06.2014 года, заключены договора поручителей от 30.06.2014 г. № и №.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика.

В расчет полной стоимости потребительского кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из условий договор о предоставлении кредита № от 30.06.2014 года невозможно определить платежи, включенные в расчет полной стоимости кредита (ПСК) и какими пунктами договора это определено.

Председателю правления Банка «Первомайский» (ПАО) истцами было направленно заявление от 05.02.2015 года с просьбой дать разъяснения по данным вопросам.

Неоднократно обращались к директору Кропоткинского Дополнительного офиса банка «Первомайский».

Банк отказал в предоставлении информации в отношении полной стоимости кредита, о чем свидетельствует отсутствие ответа на неоднократные обращения истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Из пункта 1 статьи 10 выше названного закона вытекает обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию.

Часть 1 статьи 10 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора после заключения договора потребительского кредита направлять заемщику сведения, указанные в договоре потребительского кредита.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что после предоставления потребительского кредита заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Считают, что отказ ответчика в предоставлении информации о платежах, включенных в расчет полной стоимости кредита (ПСК) со ссылкой на договор является неправомерным.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ и статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются не отчужденными.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающие его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 ПП ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о причинении действиями ответчика нравственных страданий истцам, выразившихся в переживаниях по поводу несвоевременном предоставлении информации, учитывая, что: невозможность определения платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, и как следствие определения степени ответственности поручителя и заемщика при наличии условий в пунктах 4.2.1, 4.2.11 кредитного договора о праве Банка уступить коллекторским агентствам требования к заемщику, привело к их психологическому дискомфорту и угнетенности.

Гапоненко С. В., как поручитель, и Гапоненко Д.С., как заемщик, испытывают сильные переживания, постоянно ожидая появления коллекторов, с непонятными, завышенными требованиями по возврату кредита, ввиду отсутствия разъяснений о полной стоимости кредита, позволяющих банку выставлять не существующие требования. Они переживают за своего четырехлетнего сына, так как неадекватные действия коллекторов могут перепугать и навредить его здоровью.

Длительное неисполнение ответчиком законных требований потребителя, как заемщика, и его поручителей, нравственные страдания, вызванные необходимостью доказывать их правомерность и добиваться их исполнения, истцы считают является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В процессе разрешения спора истцы уточнили исковые требования, просят признать неправомерным отказ Банка «Первомайский» (ПАО) предоставить достоверную информацию о платежах, включенных в расчет полной стоимости кредита (ПСК), основанную на договоре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Гапоненко С.В. в размере <данные изъяты>; в пользу Гапоненко Д.С. в размере <данные изъяты> и признать договор о предоставлении кредита от 30.06.2014 года № не заключенным.

В обоснование уточненных требований указывают, что юридически значимым обстоятельством по делу является неправомерный отказ в предоставлении достоверной информации в отношении полной стоимости кредита.

При разрешении спора выяснению подлежит обстоятельство, имеющее юридический характер, а именно отсутствие доведения и разъяснение заемщику диапазона значений полной стоимости потребительского кредита и платежей, составляющих расчет полной стоимости потребительского кредита в отношении конкретного договора о предоставлении кредита от 30.06.2014 года №.

Также подлежит выяснению обстоятельства о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, влияющих на расчет полной стоимости кредита (индивидуальные условия - часть 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ).

В нарушение требований статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ф3 «О потребительском кредите» Банк «Первомайский» (ПАО) в расчет полной стоимости потребительского кредита не включил платежи: по уплате процентов при перемене процентной ставки; платежи заемщика в пользу кредитора, если выдача кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договора с третьими лицами; сумму страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумму страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимость от заключения заемщиком добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей.

В нарушение требований части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; части 4, статьи 5, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Банк «Первомайский» (ПАО) не представил достоверную информацию о полной стоимости кредита, поскольку между кредитором и заемщиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности: процентная ставка в процентах годовых, при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения (п. 4.2.7 договора), порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возвращении потребительского кредита (п. 2.4.8 договора), указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

На основании требований норм статей 428, 432 ГК РФ; главы 42 ГК РФ; статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите» и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор о предоставлении кредита от 30.06.2014 года № считается не заключенным.

Считает, что сторонами, при заключении договора, не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, влияющих на расчет полной стоимости кредита и как следствие, отсутствует достоверная информация, не обеспечивающая правильного выбора потребителем кредитной организации, для получения потребительского кредита.

Истец Гапоненко Д.С. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Истец Гапоненко В.В. в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Истец Гапоненко С.В. в судебном заседании поддержала заявленные и уточненные требования.

Представитель истцов Шарахметов С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования своих доверителей, пояснил, что между сторонами по делу в лице Гапоненко Дмитрия Сергеевича и ответчиком был заключен кредитный договор от 30.06.2014 г. Остальные истцы по делу являются поручителями по данному кредитному договору. Согласно кредитного договора полная стоимость кредита указана 25,56%. Истцы обратились в банк с заявлением от 05.02.2016 г. о предоставлении им информации о полной стоимости кредита по данному договору.

30.03.2016 они получили ответ после подачи искового заявления в суд. Данный ответ не содержал той информации, о которой было запрошено. В полную стоимость кредита входят платежи третьих лиц, суммы страховых премий. В п. 7 кредитного договора должны быть включены прочие платежи в полную стоимость кредита, процентная ставка, страховая премия по договору страхования, которую банк получит в случае наступления страхового случая, при частичном или полном погашении кредита. Если эти условия не соблюдаются значит информация о полной стоимости кредита предоставлена не в полном объеме. Введя истцов в заблуждение, банк лишил Гапоненко Д.С. сделать выбор между кредитными организациями, и тем самым возникает вопрос о не заключенности данного договора, поэтому истцы уточнили свои исковые требования. Более того, этот договор получается безденежным, так как провели перечисления на бумажных носителях. Деньги были получены по документам, без выдачи наличных, которые были тут же зачислены по другим направлениям, за вычетом <данные изъяты>, которые истец внес в банк при заключении договора страхования. Истец практически всю сумму вернул в банк. Неизвестно как банк списывал деньги со счета, потому как все действия по кредитному договору совершали поручители с помощью Гапоненко С.Ф. – отца заемщика. В результате незаконных действий службы безопасности банка и коллекторских служб истцы испытывают нравственные и моральные страдания. В договоре кредитования обезличен счет клиента, в таком случае можно вписать любой счет. В силу положения ч. 9 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор считается не заключенным, если не согласованы все условия договора. П. 1 ст. 16 договора обременителен так как банку никто не запрещает заключать договоры. Истцы банку ничего не должны, расчет произведен полностью, все выплаты произведены. Просят признать незаконным отсутствие ответа о полной стоимости кредита, признать договор незаключенным. Денежные средства по договору фактически не получены, то есть реально деньги не получены, были подписаны приходно-расходные документы. Погашение по кредиту производилось, после создания невыносимых условий со стороны службы безопасности банка, коллекторов и других неизвестных лиц, прибывших к Гапоненко С.В. и заемщику с угрозами. Заставляли Гапоненко С.В. заключить договор под 36% для погашения данного кредита. В полицию не обращались, так как это не доказуемо, так как по условиям договора банк может передавать права на кредит третьим лицам.

Гапоненко Д.С. подписал договор с ответчиком 30.06.2014, однако денег фактически он не получал, а сумма кредита <данные изъяты> была направлена на погашения находящихся у Гапоненко Г.С. кредитов по двум другим договорам в этом банке на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. При заключении договора, заемщиком не согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, а так же не доведена полная информация, более того заемщику не предоставлена информация о полной стоимости кредита 25,56% и не предоставлена полная информация о сумме кредита. Заемщику не направлены для рассмотрения и ознакомления условия договора, не реализовано его право в течение 5-ти дней изучить и принять решение по индивидуальным условиям кредита. Истцы 05.02.2016 обратились к ответчику за разъяснением полной стоимости кредита, своевременно банк не дал ответ и нарушил их право на получение информации. 06.04.2016 получен ответ, в котором отсутствует требуемая информация по договору №. В соответствие со ст. 432 ГК РФ не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, а так же по тем вопросам, которые заявляются стороной. Ответчик в адрес истца не направил индивидуальные условия кредитования, что предусмотрено необходимостью и обязательностью направления индивидуальных условий, согласно ч. 4 и ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Так же ст. 7 ч. 7 и ч. 9 указанного закона предусматривает направление для согласования индивидуальных условий заемщику. Отсутствие подписанных заемщиком индивидуальных условий после 5 рабочих дней предполагает, что кредитный договор не заключен. Более того, не согласованы существенные условия о процентной ставке при применении переменной. Так же не согласованы порядок изменения количества, размера и периодичности платежей заемщика при частичном, досрочном возврате потребительского кредита. Не согласованы способы исполнения денежных обязательств по договору в целом.

Так же кредитором включено обременительное условие, которое позволяет со всех счетов заемщика списывать остаток денежных средств п. 4.2.4 Кредитного договора. В договоре не указан ни адрес ни контактные телефоны банка, так же параметры кредита и п. 2.4.6 кредитного договора имеют обременительный характер начисление сложных процентов - проценты на процент. Ни одним законом это не предусмотрено. В частности п. 2 ст. 317.1 ГК РФ – начисление именно на проценты – штрафные санкции. Практически все индивидуальные условия заемщиком не согласованы, не достигнуто соглашение и в соответствии с названными нормами закона, что говорит о его не заключенности по указанным условиям. Истцам предоставили недостоверную информацию о полной стоимости кредита, а так же не предоставили информацию о полной стоимости услуги. Фактическое исполнение этого договора не объясняет, того, что договор заключен, учитывая эти нормы закона.

Представитель ответчика Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Люханова В.И. не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что истец заключил кредитный договор 30.06.2014 г. Фактически договор заключен на сумму <данные изъяты>, которая не оспаривается. В обеспечение договора были заключены договоры поручительства с другими истцами. 15.02.2016 в банк обратились поручители Гапоненко С.В. и Платонова В.В., но не сам заемщик с заявлением о предоставлении информации о полной стоимости кредита. Ответ был дан 30.03.2016 на указанный в заявлении адрес. Сроки рассмотрения обращения не установлены. Никаких доказательств наличия морального вреда истцами не представлено. Долг банком не продан, а доводы истца о незаконных действиях коллекторов не обоснованы, доказательств обращения истцов в полицию не имеется.

Задолженность по кредиту на 06.04.2016 г. составляет <данные изъяты>, основная задолженность равна <данные изъяты>, средний процент равен <данные изъяты>. Выплата по кредиту производилась до 30.03.2016 г. Согласно кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана заемщику и перечислена на его счет и банком заключен договор банковского счета. Договор банковского счета заключен на основании заявления клиента. Движения по договору были, соответственно банк свои обязательства выполнил. Кредитный договор был заключен. О полной стоимости кредита была предоставлена формула расчета в ответе от 30.03.2016. Сам заемщик за получением информации в банк не обращался, обращались только поручители. Права поручителей не затронуты, они несут ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком в том же объеме. Права получения информации поручители не лишены. Полная стоимость кредита исчисляется по формуле. <данные изъяты> заемщик уплатил по договору страхования, который истец подписал. В соответствии со ст. 6 закона «О защите прав потребителей» полная стоимость кредитного договора указана 25,56% годовых, далее закон приводит формулу, по которой рассчитывается полная стоимость кредита. Процентная ставка равна 23%, а полная стоимость кредита равна 25,56%. Разница между полной стоимостью кредита и процентной ставкой по кредиту составляет 2,56% в год от суммы кредита, которая включает в себя – страховую премию за добровольное страхование, далее основная сумма долга, оплата процентов. У заемщика была отсрочка на 6 месяцев, в связи с этим ставка увеличилась, а после отсрочки было 7 месяцев просрочки с 30.01.2015 по 29.07.2015 г. В банк обратились поручители об отмене штрафа за просрочку, банк пошел навстречу и отменил штраф и клиент вошел в график. В полную стоимость кредита включена страховая комиссия которая составляет от <данные изъяты>

Кредитный договор № был заключен с Гапоненко Д.С. 30.06.2014, т.е. до вступления в силу закона о потребительском кредите, поэтому считает, что представитель истца необоснованно ссылается на этот закон.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть и заплатить проценты за нее. Ст. 820 ГК РФ закрепляет письменную форму кредитного договора 30.06.2014 года между Гапоненко и банком Первомайским был заключен договор о предоставлении кредита № Гапоненко был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, согласно которого проценты за пользование кредитом составляют 23,5% годовых, а полная стоимость кредита 25,56%. В кредитном договоре стороны согласовали сумму кредита, срок кредита, процентную ставку.

Ст. 30 закона о банках и банковской деятельности и указание ЦБ РФ от 13.05.2008. № 2008-У требует доводить информацию о полной стоимости кредита, до заключения договора предоставить информацию о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, а так же перечень платежей в пользу неопределённых в договоре третьих лиц. Данная информация доведена до заёмщика.

Выгодоприобретателем по страхованию жизни и здоровья заемщика является ответчик в соответствие с приложением к договору страхования. С учетом заявления истца о присоединении к договору страхования страховая премия не включается в сумму кредита. Поэтому данной страховой премии нет в кредитном договоре. Ничем не предусмотрено указание механизма расчета в графике платежей. В график погашения платежей оплата по договору страхования <данные изъяты> не включена, расчет стоимости кредита - это другое понятие - это 25,56%. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Остащенко А.А. не согласна с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

30.06.2014 г. между Гапоненко Д.С. и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор). Гапоненко Д.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,56%.

При этом полная стоимость кредита по договору определена в процентах годовых по установленной формуле в соответствие с Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которое действовало по 30.06.2014, т.е. по день заключения сторонами оспариваемого истцами кредитного договора.

В кредитном договоре стороны согласовали: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по кредиту, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрели график погашения кредита, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком - истцом по делу, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана Гапоненко Д.С., что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от 30.06.2014 г. №. Полученной суммой заемщик распорядился самостоятельно, при этом произвел с банком полный расчет по своим двум неисполненным обязательствам перед банком.

Так судом установлено, что 27.03.2013 г. между Гапоненко Д.С. и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита №. Гапоненко Д.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. По заявлениям Гапоненко Д.С. от 27.03.2013 г. для погашения данного кредита был открыт текущий счет №. Кредитная задолженность по данному кредитному договору 30.06.2014 г. ПКО № 1830 была полностью погашена Гапоненко Д.С.

26.11.2013 г. между Гапоненко Д.С. и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита №. Гапоненко Д.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. По заявлениям Гапоненко Д.С. от 26.11.2013 г. для погашения данного кредита был открыт текущий счет №. Кредитная задолженность по данному кредитному договору 30.06.2014 г ПКО № 1816 была полностью погашена Гапоненко Д.С.

Таким образом доводы представителя истцов о том, что заемщик не получал от ответчика денежных средств по спорному кредитному договору не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

В силу ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с заявлением Гапоненко Д.С. на открытие счета клиента от 30.06.2014 г. между ним и Банком «Первомайский» (ПАО) 30.06.2014 г. был заключен договор банковского счета физического лица № и открыт текущий счет №. В соответствии с заявлением Гапоненко Д.С. о порядке осуществления расходных операций от 30.06.2014 г. денежные средства, поступающие на его текущий счет №, направлялись на погашение кредита, процентов и штрафов согласно кредитному договору № от 30.06.2014 г.

Из представленной в суд выписки по счету №, следует, что с 30.06.014 г. Гапоненко Д.С. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, данная сумма была 30.06.2014 г. получена Гапоненко Д.С. через кассу Банка, далее с 31.07.2014 г. по 30.03.2016 г. происходило поступление денежных средств на данный счет и погашение задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014.

В подтверждение состоявшегося между сторонами договора, в связи с исполнением банком своих обязательств по договору в полном объеме и не исполнением Гапоненко Д.С. обязательств по договору о предоставлении кредита от 30.06.2014 г. №, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гапоненко Д.С., Гапоненко С.В., Платонову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 30.06.2014 г. № в размере <данные изъяты>. Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17.09.2015 г. (дело №), вступившим в законную силу 18.10.2015 г., в удовлетворении искового заявления Банка «Первомайский» (ПАО) было отказано, на основании того, что Гапоненко Д.С. на день рассмотрения дела выплатил задолженность, образовавшуюся в период нарушения условий кредитного договора от 30.06.2014 г. №, и Гапоненко Д.С. полностью вошел в график погашения платежей.

Также суд находит не состоятельными доводы представителя истцов о погашении заемщиком спорного кредита, поскольку представленные истцами суду приходно-кассовые ордера от 30.06.2014 г. № и № подтверждают погашение Гапоненко Д.С. задолженностей по двум другим указанным выше кредитным договорам.

Так согласно приходно-кассового ордера 30.06.2014 г. № Гапоненко Д.С. внес 30.06.2014 г. на погашение кредита на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>, а согласно приходно-кассового ордера от 30.06.2014 № Гапоненко Д.С. внес 30.06.2014 г. на погашение кредита на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства пошли на погашение кредитной задолженности по договорам о предоставлении кредита от 27.03.2013 г. № и от 26.11.2013 г. №. Таким образом, указанные выше кредитные договоры были закрыты Гапоненко Д.С. 30.06.2014.

Согласно п. 6. ст. 7 №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При таких обстоятельствах законных оснований признать договор не состоявшимся не имеется.

Требования истцов о нарушении их прав как потребителей услуг в связи с непредставлением сведений о полной стоимости кредита также не нашли своего подтверждения.

Обращение истцов - поручителей по договору Гапоненко С.В. и Платонова В.В. от 05.02.2016 г. о предоставлении информации о полной - стоимости кредита по договору о предоставлении кредита от 30.06.2014 г. № банком было рассмотрено и на него дан ответ 30.03.2016 содержащий информацию о расчете полной стоимости кредита и платежах, которые включаются в расчет полной стоимости кредита.

Наличие письменного ответа на обращение истцов и уведомления о его вручении опровергают доводы истцов о нарушении их прав по указанным обстоятельствам.

Кроме того сам заемщик в банк не обращался, а права поручителей по договору не затронуты.

Также не нашли своего подтверждения доводы истцов об отказе ответчика в предоставлении информации о платежах, включенных в полную стоимость кредита.

Отношения банка и заемщика - получателя потребительского кредита, в том числе условия кредитного договора, до 01.07.2014 определялись нормами законодательства, общими для всех видов кредитов, с учетом требований законодательства о защите прав потребителей. В частности, банк в обязательном порядке предоставлял заемщику информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и графике погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон N 2300-I).

Полная стоимость кредита рассчитывалась в процентах годовых по определенной формуле расчета. В расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения этого договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, по сборам (комиссиям), которые взимаются с заемщика в связи с выдачей кредита.

Схожий порядок расчета полной стоимости кредита закреплен в ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) не является условием договора, она представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении годовых процентов результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учетом всех образующих цену заимствования факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заемщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по внесению таких платежей следует из условий договора.

Закон устанавливает формулу расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) и правила учета включаемых в нее платежей (ст. 6 № 353-ФЗ).

Доводы истцов о несоответствие указанной полной стоимости кредита 25,56% фактически подлежащей выплате заемщиком сумме (превышающей 25,56%) не свидетельствуют о недостоверной информации банка о размере полной стоимости кредита, поскольку в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 6 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора. Поскольку со стороны истцов имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно этим и обусловлено такое несоответствие.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из Кредитного договора усматривается, что Гапоненко Д.С. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись Гапоненко Д.С., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 25,56% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (далее - постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо - выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или Физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.    

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда истцы их обосновывают тем, что они испытывают переживания, постоянно ожидая появление коллекторов, с непонятными завышенными требованиями по возврату кредита, ввиду отсутствия разъяснений о полной стоимости кредита, позволяющих банку выставлять несуществующие требования.

Указанные доводы истцов не соответствуют действительности, не находят своего подтверждения, и не основаны на фактических обстоятельствах.

Разъяснения о полной стоимости кредита доведены до заемщиков.

Кредитный договор, заключенный с Гапоненко Д.С. не передавался в работу коллекторским агентствам и доказательств этому не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2014 № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2016 ░.