Решение от 15.11.2021 по делу № 02-2685/2021 от 26.07.2021

...

.........

.........

Дело № 2-2685/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                        адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ... к Камышникову ..., Исаевой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Камышникову ..., Камышниковой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем, в обоснование своих требований указав, что она проживает по адресу: адрес. Данная квартира состоит из 2х смежных комнат, была предоставлена бывшему мужу истца Камышникову Ю.В. согласно Ордера № ... от 07.12.1982г, позднее заключен договор социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы и постоянно проживают дочери - Колесина (Камышникова) О.Ю., Федорова (Камышникова) Ю.Ю., внуки: Мосин Е.А., паспортные данные, Мосин И.А., паспортные данные, Колесин Д.Н., паспортные данные и Колесина Н.Н., .... Также квартире зарегистрирована Камышникова Е.Ю., паспортные данные После расторжения брака между сторонами отношения между ними не сложились. В 1995 году ответчик Камышников Ю.В., собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появился. Его дочь от нового брака тоже. Таким образом, ответчики утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрации. Кроме того, после расторжения брака с ответчиком, все платежи за ЖКУ производит истец. Ответчик за последние почти 30 лет не делал попыток вселиться, истец полагает, что у него имеется иное жилье, где он проживает все со своей второй супругой и дочерью. Поскольку комнат в квартире 2, они смежные, а истец проживает в квартире со своими двумя дочерями и внуками, у них сложился определенный порядок пользования, вселение ответчиков будет невозможным, т.к. Камышников перестал быть членом семьи истца с момента расторжения брака, а его дочь истец не видела ни разу. В связи с этим истец просит признать Камышникова Ю.В. и Камышникову Е.Ю. утратившими право на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета, признать Ответственным лицом Горбунову Н.Н.

Определением суда от 15 ноября 2021 года произведена замена ответчика Камышниковой Е.Ю. на Исаеву Е.Ю. в связи со сменой фамилии.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Камышников Ю.В., представитель ответчиков адвокат Мараховская М.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 площадью 9,2 кв.м., комната № 2 площадью 13,3 кв.м., было предоставлено семье Камышникова Ю.В. на основании ордера № ... серии БТ от 07 декабря 1982 года, ордера № ... серии ЖЖ от 27 апреля 1987 года, выданных на основании решений Зеленоградского райсовета, совместно с ним вселены Камышникова Н.Н. (жена), Камышникова Ю.Ю. (дочь) (л.д. 114).

На основании договора социального найма жилого помещения № ... от 13 июня 2018 года Калашников Ю.В. является нанимателем указанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: Горбунова Н.Н. (жена), Мосина (ранее Калашникова) Ю.Ю. (дочь), Колесина О.Ю. (дочь), Камышникова (в настоящее время Исаева) Е.Ю., Колесин Д.Н. (внук), Мосин И.А. (внук), Мосин Е.А. (внук), Колесина Н.Н. (внучка) (л.д. 89-90).

В указанной квартире зарегистрированы - Калашников Ю.В., Горбунова Н.Н., Мосина (ранее Калашникова) Ю.Ю., Колесина О.Ю., Камышникова (в настоящее время Исаева) Е.Ю., Колесин Д.Н., Мосин И.А., Мосин Е.А., Колесина Н.Н. (л.д. 44-45).

Фактически в спорном жилом помещении проживают Горбунова Н.Н., ее супруг Горбунов А.Н., Мосина (ранее Калашникова) Ю.Ю., Колесина О.Ю., Колесин Д.Н., Мосин И.А., Мосин Е.А., Колесина Н.Н.

Согласно пояснениям представителя истца, третьих лиц, ответчик Камышников Ю.В. выехал из спорной квартиры в 1995 году, с тех в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ответчик Камышникова Е.Ю. в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, жилищно-коммунальные услуги также не оплачивает.

По запросу суда специалистами ОСЗН адрес и Силино адрес проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетних Колесина Д.Н., Колесиной Н.Н., Мосина Е.А., по месту регистрации. Так, в ходе проверки по адресу: адрес, адрес установлено, что в квартире фактически проживают: Горбунова Н.Н. (истец), Горбунов А.Н. (муж истца), Колесина О.Ю., Колесина Н.Н., Колесин Д.Н., Федорова Ю.Ю., Мосин И.А., Мосин Е.А. Комнату 7,5 кв.м. занимают Горбунова Н.Н. с мужем Горбуновым А.Н., комнату 15 кв.м. занимают Колесина О.Ю. с детьми Натальей, Дмитрием, и Федорова Ю.Ю. с детьми Иваном, Егором. Со слов Федоровой Ю.Ю. ее мать поддерживает свои исковые требования в полном объеме Более 26 дет ее отец (ответчик) не проживает в квартире по адресу: адрес, адрес, и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и свою дочь. 15 октября 2002 года Камышников Ю.В. зарегистрировал свою дочь в спорную квартиру. Со слов Федоровой Ю.Ю. в спорной квартире Камышникова Е.Ю. никогда не проживала.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что  если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона только добровольный и постоянный характер непроживания ответчика в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения договора социального найма. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения. Также правовое значение имеет причина непроживания ответчика в спорной квартире, период времени, в течение которого указанная причина лишала ответчика реальной возможность проживать в спорном жилом помещении, притом что по смыслу закона, толкование которого дано в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, выезд из жилого помещения при расторжении брака расценивается как вынужденный.

Из материалов дела усматривается, что с 1995 года между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака между ними. В результате в квартире, состоящей из двух комнат, отсутствовало место, в котором ответчик Камышников Ю.В. мог бы проживать, тем более у их совместных дочерей родились дети, которые также были зарегистрированы в спорной квартире, Горбунова Н.Н. вышла замуж, проживает в спорной квартире с супругом.

Непроживание ответчика Камышникова Ю.В. в спорной квартире, таким образом, изначально носило вынужденный характер.

Вместе с тем, ответчик Камышников Ю.В. в 2017 году обращался в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры с включением в качестве членов семьи нанимателя истца, ответчика Исаеву (Камышникову) Е.Ю., а также третьих лиц и их несовершеннолетних детей.  Решением Зеленоградского районного суда адрес от 03 августа 2017 года исковые требования Камышникова Ю.В. были удовлетворены, на основании решения суда между Камышниковым Ю.В. и адрес Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № ... от 13 июня 2018 года.

В последующем решением Зеленоградского районного суда адрес от 07 августа 2019 года установлена самостоятельная ответственность Колесиной ..., Мосиной ... по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, путем определения доли в размере по 3/9 за каждой от начислений. При этом истец Горбунова Н.Н. не выражала желания нести самостоятельную, отдельную от ответчиков, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на протяжении всего периода времени не предъявляя к ним каких-либо претензий, связанных с исполнением ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Выясняя причины непроживания ответчика Исаевой (Камышниковой) Е.Ю. в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что данный ответчик хотя и не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, однако ее регистрация в спорной квартиры была осуществлена в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Ее не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит вынужденный характер в связи с отсутствием реальной возможности проживать в квартире.

Проживание ответчиков по иному месту жительства не свидетельствует о получении ими права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав на жилое помещение, представленные ответчиками доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горбуновой Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░..., ░░░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░