Решение от 23.01.2023 по делу № 2-242/2023 (2-3235/2022;) от 28.12.2022

Дело 2-242/2023 (2-3235/2022)

УИД 03RS0013-01-2022-003175-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерзляковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Мерзляковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком Мерзляковой М.Г. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,06% за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620 633 руб. 28 коп., из которой сумма основного долга - 30 110 руб. 94 коп., сумма процентов 102 821 руб. 86 коп., штрафные санкции 2 487 700 руб. 48 коп. Истцом сумма штрафных санкций снижена.

Истец просит взыскать с Мерзляковой М.Г. сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 691 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга - 30 110 руб. 94 коп., сумма процентов 102 821 руб. 86 коп., штрафные санкции 48758 руб. 53 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 руб.83 коп.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерзляковой М.Г. о взыскании задолженности направлено для рассмотрения по существу в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова М.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрении дела, в суд направила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Согласно п. 50 Постановления Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: «Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника)».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мерзляковой М.Г. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 0,0614 % за каждый день. В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,13% в день. Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей в установленную графиком дату 20 числа каждого месяца.

Ответчик Мерзлякова М.Г. со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Мерзлякова М.Г. нарушала условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 620 633 руб. 28 коп., из которой сумма основного долга - 30 110 руб. 94 коп., сумма процентов 102 821 руб. 86 коп., штрафные санкции 2 487 700 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 181 691 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга - 30 110 руб. 94 коп., сумма процентов 102 821 руб. 86 коп., штрафные санкции 48758 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направление заявления по почтовому штемпелю). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то есть в срок менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено. Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный в апелляционной жалобе (л.д.101) довод истца о продлении срока исковой давности на шесть месяцев, в связи с направлением претензии (требования) о досрочном возврате всей суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Отменяя решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, суду необходимо самостоятельно произвести расчет кредитной задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что позволит определить наличие, либо отсутствие кредитной задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя и устанавливая фактические обстоятельства дела, судом составлен расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета банковской карты 100 000 рублей, дальнейшие списания производились после поступления денежных средств на погашение процентов и задолженности. Поскольку ставка в размере 0,0614 % в день кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена только для безналичного использования, а ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета банковской карты кредита в размере 100 000 рублей, то в расчетах подлежит использованию ставка 0,13% в день (что соответствует ставке, указанной в расчете истца).

Судом составлен расчет основного долга при своевременной оплате ежемесячного платежа по условиям договора.

Дата платежа	размер основного долга	ежемесячный платеж (2% от основного долга)	Остаток долга
ДД.ММ.ГГГГ	100 000	2 000	98 000
ДД.ММ.ГГГГ	98 000	1960	96 040
ДД.ММ.ГГГГ	96 040	1920,80	94 119,20
ДД.ММ.ГГГГ	94 119,20	1 882,38	92 236,82
ДД.ММ.ГГГГ	92 236,82	1 844,74	90 392,08
ДД.ММ.ГГГГ	90 392,08	1 807,84	88 584,24
ДД.ММ.ГГГГ	88 584,24	1771,68	86 812,56
ДД.ММ.ГГГГ	86 812,56	1736,25	85 076,31
ДД.ММ.ГГГГ	85 076,31	1 701,53	83 374,78
ДД.ММ.ГГГГ	83 374,78	1 667,50	81 707,28
ДД.ММ.ГГГГ	81 707,28	1 634,15	80 073,13
ДД.ММ.ГГГГ	80 073,13	1 601,46	78 471,67
ДД.ММ.ГГГГ	78 471,67	1 569,43	76 902,24
ДД.ММ.ГГГГ	76 902,24	1538,04	75 364,20
ДД.ММ.ГГГГ	75 364,20	1507,28	73 856,92
ДД.ММ.ГГГГ	73 856,92	1 477,14	72 379,78
ДД.ММ.ГГГГ	72 379,78	1 447,60	70 932,18
ДД.ММ.ГГГГ	70 932,18	1 418,64	69 513,54
ДД.ММ.ГГГГ	69 513,54	1390,27	68 123,27
ДД.ММ.ГГГГ	68 123,27	1 362,47	66 760,80
ДД.ММ.ГГГГ	66 760,80	1335,22	65 425,58
ДД.ММ.ГГГГ	65 425,58	1308,51	64 117,07
ДД.ММ.ГГГГ	61 117,07	1222,34	59 894,73
ДД.ММ.ГГГГ	59 894,73	1 197,89	58 696,84
ДД.ММ.ГГГГ	58 696,84	1 173,94	57 522,90
ДД.ММ.ГГГГ	57 522,90	1 150,46	56 372,44
ДД.ММ.ГГГГ	56 372,44	1 127,45	55 244,99
ДД.ММ.ГГГГ	55 244,99	1 104,90	54 140,09
ДД.ММ.ГГГГ	54 140,09	1 082,80	53 057,29
ДД.ММ.ГГГГ	53 057,29	1 061,15	51996,14
ДД.ММ.ГГГГ	51 996,14	1 039,92	50 956,22
ДД.ММ.ГГГГ	50 956,22	1 019,12	49 937,10
ДД.ММ.ГГГГ	49 937,10	998,74	48938,36
ДД.ММ.ГГГГ	48 938,36	978,77	47 959,59
ДД.ММ.ГГГГ	47959,59	959,19	47 000,40
ДД.ММ.ГГГГ	47 000,40	940,01	46 060,39
ДД.ММ.ГГГГ	46 060,39	921,21	45 139,18
ДД.ММ.ГГГГ	45 139,18	902,78	44 236,40
ДД.ММ.ГГГГ	44 236,40	884,73	43 351,67
ДД.ММ.ГГГГ	43 351,67	867,03	42 484,64
ДД.ММ.ГГГГ	42484,64	849,69	41 634,95
ДД.ММ.ГГГГ	41 634,95	832,70	40 802,25
ДД.ММ.ГГГГ	40 802,25	816,05	39 986,20
ДД.ММ.ГГГГ	39 986,20	799,72	39 186,48
ДД.ММ.ГГГГ	39186,48	783,73	38 402,75
ДД.ММ.ГГГГ	38 402,75	768,06	37 634,69
ДД.ММ.ГГГГ	37 634,69	752,69	36 882
ДД.ММ.ГГГГ	36882	737,64	36 084,36
ДД.ММ.ГГГГ	36 084,36	721,69	35 362,67
ДД.ММ.ГГГГ	35 362,67	707,25	34 655,42
ДД.ММ.ГГГГ	34 655,42	693,11	33 962,31
ДД.ММ.ГГГГ	33 962,31	679,25	33 283,06
ДД.ММ.ГГГГ	33 283,06	665,66	32617,40
ДД.ММ.ГГГГ	32 617,40	652,35	31 965,05
ДД.ММ.ГГГГ	31 965,05	639,30	31 325,75
ДД.ММ.ГГГГ	31 325,75	626,52	30 699,23
ДД.ММ.ГГГГ	30 699,23	613,98	30 085,25
ДД.ММ.ГГГГ	30 085,25	601,71	29 483,54
ДД.ММ.ГГГГ	29 483,54	589,67	28 893,87
ДД.ММ.ГГГГ	28 893,87	577,88	28 315,99
ДД.ММ.ГГГГ	28 315,99	28 315,99	0

Срок полного возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ должен быть погашен основной долг полностью. Данный вывод суда согласуется с расчетом истца (л.д.9-11), где истцом к погашению на ДД.ММ.ГГГГ указан не очередной платеж в размере 2% от суммы основного долга, а весь остаток по основному долгу. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж, предусмотренный договором, отсутствовал. В связи с истечением срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ суда не имеется оснований для исчисления с ДД.ММ.ГГГГ повременных платежей.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по основному долгу, истцом пропущен.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по всем повременным платежам, исходя из изложенного выше расчета, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4833 руб.83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7729086087, ░░░░ 1027700508978) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 691 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 110 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ 102 821 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48758 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4833 ░░░.83 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░.░░░░░░