Решение по делу № 2-2335/2024 от 27.08.2024

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Барчо Р.А.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПКК «ФИО7» к ФИО6 о взыскании суммы убытков, причиненных преступлением

    У С Т А Н О В И Л:

ПКК «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 осуществляла деятельность по привлечению граждан-участников долевого строительства и заключение договоров долевого участия с ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым роль ФИО5 заключалась в осуществлении общего руководства действиями группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, финансирование преступной деятельности; организацию регистрации в налоговых органах жилищно-строительного кооператива; приискание помещения для осуществления своей деятельности; распоряжения денежными средствами, поступившими на расчетный счет жилищно-строительного кооператива; организацию работы жилищностроительного кооператив с целью обмана граждан относительно возможности выполнить обещания по строительству и передаче им в собственность соответствующих объектов недвижимости; приискания и приобретения земельного участка и организацию на земельном участке строительства многоквартирного дома, с целью придания видимости, тем самым обмана граждан и хищения денежных средств последних; распределение похищенного между участниками преступной группы. Роль ФИО6 заключалась в привлечении граждан для оформления с ними соответствующих договоров об участии в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, привлечении денежных средств от граждан по указанным договорам, ведении бухгалтерского учёта и контроле финансовых потоков ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с целевыми функциями, полномочиями и обязанностями, возложенными на истца, в силу положений Закона №218-ФЗ (в целях реализации пп. «б» п.3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №), наблюдательным советом Фонда (высшим органом управления) принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6, ФИО5, путем выплаты денежного возмещения.

Фондом во исполнения решения Наблюдательного совета Фонда (выписка из протокола Наблюдательного совета Фонда) осуществлены выплаты возмещения участникам строительства по договорам долевого участия, заключенным с ООО «<данные изъяты>» в лице руководителей ФИО5. ФИО6, за счет имущественного взноса Российской Федерации в размере 276 773 623,44 рублей, что подтверждается реестром выплат.

Действия ФИО6 повлекли имущественный ущерб гражданам – участникам долевого строительства на общую сумму 276 773 623,44 рублей, однако права граждан восстановлены за счет бюджетных денежных средств ППК «ФИО7», в связи с чем у истца возникло право обратного требования к ответчице.

До настоящего времени ответчица не возместила истца сумму причиненного ущерба.

В связи с изложенным, ППК «ФИО7» (ОГРН: №, ИНН: №) просит взыскать с ФИО6:

-убытки, возникшие в результате возмещения ущерба, причиненного преступления в сумме 276 773 623 руб. 44 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не уведомлен, при этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд о причинах неявки не уведомила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ПКК «ФИО7» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 осуществляла деятельность по привлечению граждан-участников долевого строительства и заключение договоров долевого участия с ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым роль ФИО5 заключалась в осуществлении общего руководства действиями группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, финансирование преступной деятельности; организацию регистрации в налоговых органах жилищно-строительного кооператива; приискание помещения для осуществления своей деятельности; распоряжения денежными средствами, поступившими на расчетный счет жилищно-строительного кооператива; организацию работы жилищностроительного кооператив с целью обмана граждан относительно возможности выполнить обещания по строительству и передаче им в собственность соответствующих объектов недвижимости; приискания и приобретения земельного участка и организацию на земельном участке строительства многоквартирного дома, с целью придания видимости, тем самым обмана граждан и хищения денежных средств последних; распределение похищенного между участниками преступной группы. Роль ФИО6 заключалась в привлечении граждан для оформления с ними соответствующих договоров об участии в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, привлечении денежных средств от граждан по указанным договорам, ведении бухгалтерского учёта и контроле финансовых потоков ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с целевыми функциями, полномочиями и обязанностями, возложенными на истца, в силу положений Закона №218-ФЗ (в целях реализации пп. «б» п.3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1076), наблюдательным советом Фонда (высшим органом управления) принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6, ФИО5, путем выплаты денежного возмещения.

Фондом во исполнения решения Наблюдательного совета Фонда (выписка из протокола Наблюдательного совета Фонда) осуществлены выплаты возмещения участникам строительства по договорам долевого участия, заключенным с ООО «<данные изъяты>» в лице руководителей ФИО5. ФИО6, за счет имущественного взноса Российской Федерации в размере 276 773 623,44 рублей, что подтверждается реестром выплат с платежными поручениями.

Действия ФИО6 повлекли имущественный ущерб гражданам – участникам долевого строительства на общую сумму 276 773 623,44 рублей, однако права граждан восстановлены за счет бюджетных денежных средств ППК «ФИО7», в связи с чем у истца возникло право обратного требования к ответчице.

До настоящего времени ответчица не возместила истца сумму причиненного ущерба.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «ФИО7» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», создана публично- правовая компания «ФИО7» (до ДД.ММ.ГГГГ - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «ФИО7» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В рамках исполнения возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «ФИО7» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочий, а также в целях реализации подпункта «б» пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Фонд осуществляет в том числе следующие функции:

    -выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений;

    -финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов;

    -осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду;

    -реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы, суд, принимая решение но иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния со стороны ответчицы - не подлежат оспариванию или доказыванию вновь, при рассмотрении настоящего дела, на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, так как указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательством, подтверждающим причинную связь между неисполнением обязательства, возложенным на ответчика Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливающим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

    Из материалов дела усматривается, что убыток Фонда, явившийся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком, составляет 276 773 623 руб. 44 коп.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ. одним из способов защита гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пострадавшее лицо вправе предъявлять требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

С учетом изложенного, на основании положений ст.ст.15, 1081 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, суд считает взыскать с ФИО6 в пользу ПКК «ФИО7» убытки, возникшие в результате возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 276 773 623 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает взыскать с ответчицы в пользу ПКК «ФИО7» государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПКК «ФИО7» к ФИО6 о взыскании суммы убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу ППК «ФИО7» (ОГРН №, ИНН №):

-убытки, возникшие в результате возмещения ущерба, причиненного преступления в сумме 276 773 623 /двести семьдесят шесть миллионов семьсот семьдесят три тысячи шестьсот двадцать три/ руб. 44 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ руб.

    Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Р.А. Барчо