Решение от 05.06.2023 по делу № 22-2470/2023 от 12.05.2023

Судья Толмачева А.Н. Дело № 22-2470/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Жуковой И.П.

при помощнике судьи                        Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края                Сологуб К.Е.,

защитника Овчинниковой Г.В.

осужденного Герасимчука Д.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимчука Д.В.,

на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батуриной О.В. об отмене Герасимчуку Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцу <адрес> края, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от 14.03.2022г. и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Герасимчука Д.В. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Овчинниковой Г.В., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сологуб К.Е., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от 14.03.2022г. Герасимчук Д.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Батурина О.В. обратилась в суд с представлением об отмене Герасимчуку Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от 14.03.2022г., отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимчук Д.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указал, что инспектор УИИ Якина Ю.С., в нарушение принципа равенства сторон перед законом, не предоставила суду сведения о том, что он с 2013 года находится на учете с СПИД центре, имеет 3-ю стадию ВИЧ, получает лекарственные и терапевтические препараты и находясь в заключении он не получает необходимые лекарства и должное питание, что сильно усугубляет его физическое состояние. А также о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в жизни и воспитании которого он принимает непосредственное участие и выплачивает алименты, кроме того имеет на иждивении пожилого родственника 1938 года рождения, за которым осуществляет непосредственный уход. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, назначить более мягкий вид и режим наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материла, по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК Батуриной О.В. суд отменил Герасимчуку Д.В. условное осуждение в связи с систематическим нарушением порядка отбывания условной меры наказания.

Вместе с тем, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться судом в соответствии с главой 47 УПК РФ и, рассматривая вопросы, связанные с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд обязан обеспечить участникам процесса равные процессуальные права, связанные, как с участием в доказывании, так и в отстаивании своей позиции по разрешаемому вопросу.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения факт систематического нарушением порядка отбывания условной меры наказания, подлежит доказыванию в судебном заседании и осужденному должно быть предоставлено право ознакомиться с материалами и привести доводы по представлению.

Рассмотрение в отсутствие осужденного вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, является крайней мерой, и допустимо только в случае, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. Иначе, рассмотрение указанного вопроса в отсутствие лица приведет к нарушению гарантированного осужденному Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, и не позволит реализовать ему процессуальные права.

Так, согласно протоколу судебного заседания и постановлению суда, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК Батуриной О.В. об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие осужденного Герасимчука Д.В., якобы извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что судом в адрес осужденного Герасимчука Д.В. 07.12.2022г., 26.12.2022г., 16.02.2023г. и 22.02.2023г. направлялись почтовые извещения о судебных заседаниях по адресу: <адрес>520, однако почтовых реестров об отслеживании указанных почтовых отправлений, конвертов, вернувшихся с истекшим сроком хранения, либо уведомлений, вернувшихся в адрес суда с отметкой о получении адресатом почтового отправления, подтверждающие фактическое отправление осужденному почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из приговора суда, осужденным Герасимчуком Д.В. указывалось иное место жительства, а именно: <адрес>2, почтовая корреспонденция по которому судом не направлялась. Более того, как следует из справки о проведении профилактической беседы с осужденным и предупреждения об отмене условного осуждения от 07.03.2023г. им указан третий адрес места проживания, а именно <адрес>12, почтовая корреспонденция по которому судом также не направлялась. Принудительные приводы осуществлялись судом только по одному адресу: <адрес>520. Сведения, сообщенные представителем УИИ Якиной Ю.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный Герасимчук Д.В. о дате и времени судебного заседания уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены документально.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не принято исчерпывающих мер по извещению осужденного о дате и времени судебного заседания. Сведений о том, что осужденный Герасимчук Д.В. согласен на рассмотрение ходатайства в его отсутствие в материалах дела не имеется, уважительность причин неявки осужденного в судебные заседания судом не выяснены.

    Изложенные обстоятельства указывают на то, что судом нарушены права осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

    По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

    Несоблюдение судом требований, предусмотренных ст. ст. 47, 399 УПК РФ, привело к нарушению гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав осужденного на справедливое судебное разбирательство, что невозможно устранить в суде апелляционной инстанции. Следовательно, постановление подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

    При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить все допущенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

    Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного.

    Исходя из того, что осужденный Герасимчук Д.В. заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд считает необходимым из-под стражи Герасимчука Д.В. освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░