Решение по делу № 33-137/2012 от 12.01.2012

Судья: Смолева И.В. № 33-137/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Нагорновой О.Н., Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе УМВД России по городу Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие УВД по г. Сыктывкару в части: непредоставления Фёдорову А.В. ежедневных прогулок при содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в качестве административно арестованного в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; содержания Фёдорова А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в камерах специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару, на окнах которых установлены глухие металлические щиты, препятствующие попаданию естественного света.

Признать незаконной перевозку ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова А.В. в наручниках, прикованным наручником к другому заключённому.

Отказать Фёдорову А.В. в удовлетворении остальной части заявления об оспаривании действий и бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару.

Возвратить Фёдорову Александру Валентиновичу уплаченную при обращении в суд на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере ... руб."

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя УМВД РФ по г. Сыктывкару-Жарук И.А., представителя МВД по РК-Плебан О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фёдоров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия УВД по г. Сыктывкару, выразившихся в нарушении действующего российского законодательства и европейских стандартов при его содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан милицией, после чего на основании постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2010 года он отбывал административный арест в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в течение 6-ти суток.

При его содержании в специальном приёмнике были допущены следующие нарушения:

- на окнах камер специального приёмника были установлены практически глухие металлические щиты, препятствовавшие попаданию естественного света;

- ему не предоставлялись ежедневные прогулки во дворе специального приёмника;

- ему не оказывалась необходимая медицинская помощь, не предоставлялось диетическое питание, несмотря на наличие у него гипертонической болезни и гастрита;

- его перевозка в суд и обратно осуществлялась в наручнике, прикреплённом к руке другого заключённого, а также в условиях переполнения заднего отсека специального милицейского автомобиля УАЗ.

Такие условия содержания в специальном приёмнике унижали его человеческое достоинство. Он стал жертвой нарушения ст. 3 Европейской конвенции о правах человека.

Просит признать, что условия его содержания в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года (с учётом условий его принудительных перевозок в этот же период времени) нарушали его право, гарантированное ст. 3 Европейской конвенции о правах человека.

УВД по г. Сыктывкару, переименованное в УМВД России по г. Сыктывкару, в письменных возражениях на заявление Фёдорова А.В. указало, что при содержании заявителя в специальном приёмнике УВД по г. Сыктывкару не имело место нарушение ст. 3 Европейской конвенции о правах человека, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоровым А.В. было представлено уточнение к заявлению, в котором он просит:

- признать неправомерным непредоставление ему ежедневных прогулок при содержании в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года;

- признать неправомерным его содержание в октябре 2010 года в камерах спецприёмника при УВД по г. Сыктывкару, на окнах которых установлены практически глухие металлические щиты, препятствующие попаданию естественного света;

- признать неправомерным его содержание в октябре 2010 года в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару, который не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности;

- признать неправомерным непредоставление ему диетического питания и достаточного питья при содержании в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года;

- признать неправомерной его перевозку ДД.ММ.ГГГГ в спецмашине милиции прикованным наручником к другому заключённому;

- признать неправомерной его перевозку ДД.ММ.ГГГГ в заднем отсеке спецмашины милиции вместе с еще тремя заключёнными;

- признать, что условия его содержания в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года (с учётом условий его принудительных автоперевозок в этот же период времени) нарушали его право, гарантированное ст. 3 Европейской конвенции о правах человека.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Правительство Республики Коми, ГУ "Автохозяйство МВД по Республике Коми".

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоровым А.В. было представлено уточнение оснований заявления, в котором он просит признать перевозку его в заднем отсеке специального автомобиля не отвечающей требованиям раздела 22 Правил дорожного движения РФ, поскольку задний отсек автомобиля, в котором он перевозился, является грузовым отсеком, который не предназначен для перевозки пассажиров (нет отопления, оборудованных для сидения мест). Считает, что имело место нарушение его права на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое установлено п. 1 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Представители УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Правительства Республики Коми просили отказать в удовлетворении предъявленных Фёдоровым А. В. требований.

Представитель ГУ "Автохозяйство МВД по Республике Коми", надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару ставит вопрос об отмене решения в части признания незаконной перевозки Федорова А.В. в наручниках, прикованным наручником к другому заключённому, и восстановлении заявителю срока на подачу заявления в суд.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми из спецприемника при УВД по г. Сыктывкару и обратно Фёдоров А.В. доставлялся в специальном автомобиле УАЗ-3909, будучи пристегнутым наручниками к другому административно задержанному лицу.

Согласно ст. 14 действовавшего в момент перевозки Федорова А.В. Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции имели право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, к которым, в частности, относятся наручники, в ограниченных законом случаях. Так применение наручников возможно: - для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; - для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; - для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.

Обоснованно не установив наличия оснований для применения к Фёдорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ при его перевозке в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми и обратно в специальный приемник при УВД по г. Сыктывкару наручников, суд правильно признал их применение незаконным, правомерно приняв во внимание то обстоятельство, что Фёдоров А.В. был пристегнут наручниками к другому задержанному лицу, что создавало опасность для его жизни и здоровья в случае противоправных действий другого задержанного, с учетом того, что наручники, как специальные средства, предназначены для ограничения двигательных функций лица, к которому они применены.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом показаниях допрошенных по делу свидетелей, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прямого нормативно закрепленного запрещения использовать одни наручники для ограничения двигательных функций двух человек, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в рассматриваемом случае применение наручников необходимым и целесообразно обоснованным не являлось.

Восстанавливая Федорову А.В. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действий и бездействия УМВД России по г. Сыктывкару, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именно с момента освобождения его из специального приемника у него появилось достаточно возможностей для реализации своих прав на подачу данного заявления в суд.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: