Решение по делу № 2а-170/2018 от 12.12.2017

Дело № 2а-170/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КЕГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Никитиной Т.А. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец КЕГ обратилась в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Никитиной Т.А.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что 29 сентября 2017 года Увинским районным судом УР удовлетворено исковое заявление КЕГ к СМИ Признано за: КЕГ право собственности на 44,31 % доли недвижимого имущества по адресу: *** САМ право собственности на 5,69 % доли недвижимого имущества по адресу: *** СММ право собственности на 5,69 % доли недвижимого имущества по адресу: ***. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. КЕГ обратилась в Межмуниципальный отдел по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. *** государственным регистратором Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Никитиной Т.А. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: ***. Ссылаясь на ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец просит суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20 ноября 2017 года № 18/108/001/2017-1783 незаконным, обязать административных ответчиков зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее КЕГ, САМ, СММ

    Административный истец, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

    На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Административный ответчик - государственный регистратор Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Никитина Т.А. возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что ее действия являются законными, поскольку основанием для приостановления государственной регистрации права собственности КЕГ явилось наличие установленных запретов на совершение регистрационных действий с имуществом.

    Представитель административного истца – Управления Росреестра по УР по доверенности Арсланова Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований КЕГ Суду представила письменные возражения, в которых указала, что основанием для приостановления регистрации права собственности КЕГ на принадлежащее ей имущество явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, ***, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2015 года, 20 апреля 2017 года, 24 июля 2017 года и 11 февраля 2017 года. Действия государственного регистратора соответствовали требованиям п. 37 ч. 1 ст. 26, ст. 29, ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Выслушав административного ответчика, представителя по доверенности административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Судом установлено, что 07 ноября 2017 года КЕГ обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности объект недвижимости: кадастровый номер ***, жилой дом, 2-этажный, общая площадь 191,1 кв.м., адрес: ***.

    К заявлению приложила решение Увинского районного суда УР от 29 сентября 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление КЕГ к СМИ Признано за: КЕГ право собственности на 44,31 % доли недвижимого имущества по адресу: *** САМ право собственности на 5,69 % доли недвижимого имущества по адресу: *** СММ право собственности на 5,69 % доли недвижимого имущества по адресу: ***.

    Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в лице государственного регистратора Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости приостановлена. В адрес КЕГ направлено соответствующее уведомление, датированное 20 ноября 2017 года.

    Основанием приостановления государственной регистрации указано наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24 июля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 11 февраля 2017 года и 18 июня 2015 года в отношении дома, расположенного по адресу: ***.

    Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

    Поскольку по делу установлено наличие запретов на регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: ***, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя 24 июля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 11 февраля 2017 года и 18 июня 2015 года и в регистрирующих орган не представлены документы об отмене указанных запретов у административного ответчика имелись основания приостановить регистрацию права собственности за КЕГ

    При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска КЕГ к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и государственному регистратору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления КЕГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Никитиной Т.А. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать доли в праве собственности на недвижимое имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов