Решение по делу № 33-3133/2021 от 30.08.2021

    Судья Прохорчук О.В.                                                 Дело № 2-1338/2021

    (первая инстанция)

    № 33-3133/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в г.Севастополе как проживающей в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что муж фио1., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем <адрес>. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фио7 были выделены в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м. и 5,4 кв.м. Суд также обязал РЭП-17 заключить с фио7 отдельный договор найма указанной квартиры, открыв на его имя отдельный лицевой счет. Таким образом, на основании решения суда муж истца стал нанимателем квартиры. фио1. с 2001 года постоянно проживала с фио7 в данной квартире и продолжает в ней проживать. Однако истец не была включена в договор социального найма данного жилого помещения и не была в нем зарегистрирована. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фио7 признан безвестно отсутствующим. Также решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как члена семьи фио7

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень домов, расселяемых в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о включении ее в список лиц, расселяемых из <адрес> и предоставлении ей другого жилья. Однако, истцу было отказано во включении в указанный список, поскольку, по мнению ответчиков, она не имеет прав на занимаемое помещении. Указанный отказ истец считает незаконным, так как она имеет право на проживание в указанной квартире как супруга нанимателя. Кроме того, указанная квартира является единственным жильем фио1., также истец является инвалидом с детства и в соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на внеочередное обеспечение жильем.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что факт проживания истца в <адрес> г. Севастополе как члена семьи нанимателя фио7 установлен решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно фио1. пользуется всеми правами нанимателя и несет соответствующие обязанности по договору найма жилого помещения. Не учтено, что фио7 решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ были выделены соответствующие комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, суд обязал РЭП-17 заключить с фио7. договор найма и открыть на его имя лицевой счет. Совокупность данных обстоятельств, наряду с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обуславливает, по мнению апеллянта, ее право на включение в список лиц, расселяемых из <адрес> в г. Севастополе. Также имеет важное значение тот факт, что иного жилья у фио1. не имеется, следовательно, в случае сноса дома, она лишится единственного жилья, чем будет нарушено ее право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Указание суда о том, что у истца имеется регистрация по иному адресу опровергается представленной справкой ГКУ «Севастопольский городской центр социального обслуживания», из которой усматривается, что истец зарегистрирована по адресу указанного центра. Данное обстоятельство судом первой инстанции также учтено не было.

Департамент капитального строительства города Севастополя подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец фио1. в судебное заседание не явилась, ответчик Правительство Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> в 1969 году РЭП-17 была предоставлена для проживания фио14. на основании договора социального найма жилого помещения. Впоследствии фио14. вселила в указанную квартиру членов своей семьи: фио8, фио9, фио10, фио6, фио11, фио12, фио13, фио13

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ фио7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим, грозящим обвалом.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в г.Севастополе между фио14., фио8, фио3, фио4 и фио7. следующим образом. В пользование фио14 фио8, фио3, фио4 выделены комнаты площадью 18,4 кв.м., 14,0 кв.м. фио7. выделены комнаты площадью 12.4 кв.м., 5,4 кв.м. Суд обязал РЭП-17 заключить с фио7. отдельный договор найма указанной квартиры, открыв на его имя отдельный лицевой счет.

На основании распоряжения Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № с целью реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м., находящимся под жилым домом по адресу: <адрес>, и жилых помещений расположенных на данном земельном участке.

В соответствии с указанной программой жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

ДД.ММ.ГГГГ фио14 умерла. На основании распоряжения Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2019 с фио8 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ДСН/19-253, в соответствии с которым Департамент передал фио8 и членам ее семьи: фио9, фио10, фио6, фио11, фио12, фио13, фио13 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, расположенное по адресу: <адрес>.

фио7. отдельное жилое помещение в соответствии с программой расселения предоставлено не было.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фио7. признан безвестно отсутствующим.

фио1. является супругой фио7. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АС №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фио1. обращалась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлениями о предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя. В предоставлении указанной государственной услуги истцу отказано, в том числе по причине признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фио1 отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания фио1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как члена семьи фио7

Вместе с тем, регистрации по указанному адресу фио1 не имела. Согласно справке ГКУ «Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ фио1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как член семьи нанимателя фио7 истец в спорную квартиру вселена не была, о чем свидетельствует отсутствие у нее регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась к ответчикам с заявлением о включении в список лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя фио1 О.Ю. дан ответ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, в апреле 2019 года расселено в рамках Региональной адресной программы, вследствие чего Департамент капитального строительства города Севастополя не имеет правовых оснований внести ее в список лиц, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда и заключить с ней договор социального найма по причине отсутствия у нее каких-либо прав на расселенное Департаментом жилое помещение.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 49, 52, 57, 70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что фио1. членом семьи нанимателя не является, вследствие чего оснований для ее расселения из аварийного жилого помещения совместно с членами семьи нанимателя <адрес>, не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания носит компенсационный характер и возникает у всех лиц, обладающих правом пользования непригодным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, нанимателю фио8 и членам ее семьи: фио9, фио10, фио6, фио11, фио12, фио13, фио13 уполномоченным органом было передано иное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, взамен аварийного и подлежащего расселению жилого помещения по вышеуказанному адресу.

фио1. к членам семьи нанимателя, в частности на момент расселения, не относилась, а, следовательно, в программу расселения включена не была.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела письменное согласие нанимателя фио14 а в последующем фио8 на вселение истца для постоянного проживания Шавкиной О.Ю. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, дано не было.

Мужем фио1., несмотря на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма квартиры с РЭП-17 заключен не был, следовательно, нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу фио7 не являлся.

Наличие открытого на имя фио7 лицевого счета не свидетельствует о заключении с фио7 социального найма, и в данном случае свидетельствует о разделении лицевых счетов между лицами, проживающими в жилом помещении с учетом определенного судом порядка пользования квартирой <адрес>

Доводы истца о том, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания фио1. в квартире по вышеуказанному адресу как члена семьи нанимателя фио7 основанием, влекущем отмену постановленного по делу решения не является, поскольку данное решение не порождает прав фио1 на ее включение в программу расселения с последующим предоставлением жилья, в связи с тем, что фио7 фактически нанимателем квартиры не стал, а в качестве члена семьи нанимателей фио7. и фио8 истец не была вселена в вышеуказанное жилое помещение.

Выписка из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что фио7. является нанимателем <адрес> в г.Севастополе не может служить основанием для предоставления истцу иного благоустроенного жилого помещения, поскольку фактически договор социального найма между фио7 и РЭП-17 заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Мер к вселению фио1 в качестве члена своей семьи фио7 не предпринималось. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не имелось и согласия наймодателя на вселение фио1. в спорное жилое помещение.

Коллегия судей также учитывает, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фио1. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Из текста решения усматривается, что фио1. регистрации по данному адресу не имела, вселена в спорную квартиру не была. Исковое заявление подано фио1 с целью признания ее права на заключение договора социального найма. Вместе с тем, жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является непригодным для проживания. Все лица, проживавшие в спорном жилом помещении (фио5, фио7., фио9, фио10, фио6, фио11, фио12, фио13 и фио13 были сняты с регистрационного учета, после подачи Департаментом капитального строительства города Севастополя в суд иска о выселении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленным и доказанным является тот факт, что фио1 В спорное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя не была.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что фио1., в соответствии с распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а, следовательно, она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по основаниям, не связанным с расселением из аварийного жилого помещения.

Поскольку фио1 не приобрела права на предоставление иного жилого помещения в рамках программы расселения из аварийного жилья, то доводы истца о том, что в случае сноса многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Севастополе фио1 лишится единственного жилья коллегией судей отклоняются.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

<данные изъяты>

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 Е.В. Герасименко

        А.В. Ваулина