Решение по делу № 77-340/2022 от 11.08.2022

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № <...>(340)2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овсянниковой С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

    «Ходатайство Овсянниковой С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № <...> от <...> удовлетворить.

    Восстановить срок для обжалования постановления заместителя управляющего Сибирского главного управления Центрального Банка РФ № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица <...> Овсянниковой С.В.

    Постановление заместителя управляющего Сибирского главного управления Центрального Банка РФ № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица <...><...> Овсянниковой С.В. оставить без изменения, а жалобу Овсянниковой С.В. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя управляющего отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <...>, директор <...> Овсянникова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Должностное лицо <...> Овсянникова С.В. признана виновной в неисполнении в полном объеме и в установленный срок <...> законного предписания Банка России от <...> № Т652-8-2-4/5410, вынесенного в соответствии со ст. 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ об устранении нарушения требований п. 2 указания Банка России от <...> № <...>-У и направлении в уполномоченный орган скорректированных формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) о результатах проверок, проведенных 19 мая и <...>, а также принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства, указанных в предписании. <...> были выполнены требования предписания по предоставлению корректирующего ФЭС о результатах проверок, проведенных <...>, представлены квитанции о принятии уполномоченным органом данного ФЭС и документы, подтверждающие принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В остальной части требования предписания в установленный срок не исполнены.

Овсянникова С.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Овсянникова С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на малозначительность административного правонарушения, указывая, что несвоевременное исполнение предписания причинение вреда не повлекло, а назначенное наказание носит необоснованный карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Центрального банка Российской Федерации <...> возразившего против доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.    

    В силу ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

    Согласно п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Виновность Овсянниковой С.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предписанием Банка России от <...> № Т652-8-2-4/5410, письмами некредитной финансовой организации, отчетом о персональных данных руководящих органов ломбарда, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей директор <...> Овсянникова С.В., не приняла должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Овсянниковой С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, является минимальным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Овсянниковой С.В. – без удовлетворения.

Судья                              Д.И. Филимонов