Решение от 29.05.2024 по делу № 2-727/2024 от 18.03.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000814-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-727/2024

29 мая 2024 года                         <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиркаева Р.А. к ООО «Домофон Сервис» о возмещении расходов, осуществленных из личных средств для нужд организации,

УСТАНОВИЛ:

Тимиркаев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Домофон Сервис» возместить (выплатить) истцу денежные средства по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 793 руб.

Мотивирует требования тем, что истец работал в ООО «Домофон Сервис» в должности руководителя департамента безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 года им был предоставлен в ООО «Домофон Сервис» авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 793 руб. Перерасход по данному авансовому отчету составляет 25 793 руб., денежные средства по указанному авансовому отчету ООО «Домофон Сервис» не возместило. В соответствии с постановлением Госскомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. Упомянутая обязанность ответчиком не исполнена. Таким образом истец понес ущерб на сумму 25 793 руб. Между истцом и ответчиком были трудовые отношения, требование истца о взыскании задолженности по авансовому отчету определяется им как неосновательное обогащение.

Истец Тимиркаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также представил отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, согласно которому упоминание в трудовом договоре пункта, по которому работник общества Тирикаев Р.А. имеет право тратить собственные денежные средства на нужды ООО «Домофон Сервис», а общество в этом случае гарантирует работнику компенсацию данных расходов, не является обязательным условием трудового договора. Условия выдачи денежных средств при исполнении сотрудником трудовых обязанностей относится к обычаям делового оборота и подзаконным актам, издаваемым Правительством РФ и институтами государственного управления РФ. ООО «Домофон Сервис» избегает выполнения прямых обязательств по предоставлению первичных учетных документов и доказательством тому служит наличие заявления от Тимиркаева Р.А. на возмещение денежных средств подотчетному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в ООО «Домофон Сервис», ответчик намеренно скрывает эти документы, не выдавая их на обозрение суду. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан были удовлетворены исковые требования общества к Быстрову И.В. об обязании в течение 10 дней передать оригиналы документов общества директору ООО «Домофон Сервис» Галиевой Л.З., указанное решение суда вступило в законную силу. ООО «Домофон Сервис» не представило доказательств осуществления действий по восстановлению и предоставлению первичных документов, руководитель не предпринимал необходимых действий по восстановлению документов. Представленные истцом копии документов не оспорены, имеют законную силу. В момент подписания заявления Тимиркаева Р.А. на возмещение денежных средств подотчетному лицу от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Домофон Сервис» Быстров И.В. находился на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО «Домофон Сервис» в судебное заседание не вился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что поддерживают поданные возражения на исковое заявление. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просят в удовлетворении требований истца отказать, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Тимиркаевым Р.А., отсутствует пункт, по которому работник имеет право тратить собственные денежные средства на нужды ООО «Домофон Сервис», а общество в этом случае гарантирует работнику компенсирование данных расходов. Тимиркаевым Р.А. не предоставлены документы, подтверждающие, что сумма в размере 25 793 руб. была израсходована по согласованию с руководством общества и была использована на нужды ООО «Домофон Сервис», приказ о назначении подотчетных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разрешения Тимиркаеву Р.А. оплачивать товары (работы, услуги) для нужд организации за счет собственных средств без выдачи подотчетного аванса, как и не содержит порядка согласования данных расходов с руководством общества и гарантий компенсации потраченных личных денежных средств работникам общества и на нужды общества. Представленный истцом авансовый отчет подписан Быстровым И.В., который по словам самого Тимиркаева Р.А. находится за границей с февраля 2021 года в служебной командировке. Тимиркаев Р.А. после ДД.ММ.ГГГГ (смена директора ООО «Домофон Сервис») не обращался к действующему директору общества с заявлением о возмещении якобы израсходованных личных средств по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, а обратился сразу с претензией к ООО «Домофон Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив первичных документов, подтверждающих данные траты. В материалы дела истец не предоставляет первичных документов (чеков товарных накладных), из которых было бы возможно установить, что же всё таки было приобретено Тимиркаевым Р.А., а также в чьих интересах были потрачены денежные средства, поскольку Тимиркаев Р.А. одновременно работал в нескольких организациях.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Тимиркаев Р.А. назначен на должность руководителя департамента безопасности ООО «Домофон Сервис», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ возмещение личных расходов использованных работником в интересах работодателя не предусмотрено.

Также, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофон Сервис» руководитель департамента безопасности Тимиркаев Р.А. назначен подотчетным лицом, указанным приказом указано о выдаче под отчет наличных и безналичных денежных средств в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации или в интересах работодателя. Лимит выдачи денежных средств дне установлен. Установлен срок предоставления отчетов по выданным авансам 31 календарных дней.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Тимиркаевым Р.А. был расторгнут в связи с сокращением штата работников общества, что не оспаривалось истцом.

Истцом суду представлена копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 793 руб., оригинал указанного документа суду не представлен. На оборотной стороне авансового отчета имеется список документов расхода, в котором указано: кассовые чеки, товарный чек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Домофон Сервис» претензию о возмещении денежных средств по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 793 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ООО «Домофон Сервис» к Быстрову И.В. об обязании представить оригиналы документов удовлетворены. Быстров И.В. обязан в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Домофон Сервис» в лице директора Галиевой Л.З. уставные документы, бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учетно-кадровую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-40031/22 в отношении должника Быстрова И.В., в пользу взыскателя ООО «Домофон Сервис». Сведений об исполнении указанного решения суду суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что спор вытекает из трудовых отношений, поскольку в период спорных производимых истцом расходов он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в обоснование заявленных требований ссылается на несение им расходов в интересах ООО «Домофон Сервис».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 25 793 руб., исходя из того, что статей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, в связи с чем, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы.

Суд приходит к выводу, что доказательств, произведенных Тимиркаевым Р.А. расходов, осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ООО «Домофон Сервис», не представлено. При этом каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации, работодатель истцу не давал, условия заключенного между сторонами трудового договора не предусматривают возможности каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя.

Представленные истцом суду копии документов не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств расходования личных денежных средств истца в интересах ООО «Домофон Сервис», поскольку они не имеют реквизитов, позволяющих сделать вывод, что указанные расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Домофон Сервис», из них не следует, что стороной договора (покупателем товаров и услуг) является непосредственно ООО «Домофон Сервис» или истец, доказательств того, что соответствующие товары и услуги приобретались истцом в интересах ответчика, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что непосредственно истцом на личные денежные средства приобретались товары или услуги для ответчика, а также то, что приобретенные товары или услуги использовались в хозяйственной деятельности ответчика. Доказательства об оприходовании ООО «Домофон Сервис» указанных товарно-материальных ценностей также не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, содержащим в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно материалам дела, истец Тимиркаев Р.А. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте.

Истец Тимиркаев Р.А. представил суду возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указав, что ранее обращался с иском в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимиркаеву Р.А. отказано в передаче искового заявления по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, поскольку иск не направлен на защиту трудовых прав истца.

Из приложенного к иску определения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимиркаев Р.А. в обратился в суд с иском к ООО «Домофон Сервис» со ссылкой на ст. 1102 и ст.1109 ГК РФ, иск предъявлен на основании ч.6.3. ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца, в связи с чем исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду <адрес> Республики Башкортостан, поскольку иск не направлен в защиту трудовых прав истца и не подлежит рассмотрению на основании ч.6.3. ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Тимиркаеву Р.А. в связи с неподсудностью трудового спора мировому судье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Тимиркаева Р.А. о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан отказано, поскольку истец направив иск в суд по месту нахождения ответчика ООО «Домофон Сервис» реализовал своё право выбора предъявления искового заявления, предусмотренное ст. 29 ГПК РФ, исковое заявление Тимиркаева Р.А. было принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан без нарушений правил подсудности.

Истцом суду представлена копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием денежной суммы в размере 25 793 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что с указанной даты истцу было известно о возможности истребовать у ООО «Домофон Сервис» возврата спорных денежных сумм. Вместе с тем, с требованиями о взыскании указанной денежной суммы истец обратился к ответчику с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковыми требованиями лишь в феврале 2024 года. Также, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования Тимиркаева Р.А. к ООО «Домофон Сервис» о восстановлении на работе и выплате задолженности по заработной плате, вместе с тем при рассмотрении указанного спора требования о взыскании денежной суммы в размере 25 793 руб. истцом не заявлялись.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года, основан на неверном толковании норм права, поскольку право требования денежной суммы возникло у истца в рамках исполнения трудовых обязанностей в ООО «Домофон Сервис».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024░.