Решение по делу № 11-529/2016 от 13.10.2016

Мировой судья Чекашова С.В. Дело № 11-    529/2016         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Ренессанс» на определение, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:

Исковое заявление ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оставить без движения,

Предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (представить надлежащим образом заверенное платежное поручение, подтверждающее произведенную оплату государственной пошлины).

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ренессанс» обратился с частной жалобой на определение, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в обоснование указав, что исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины.

Считает, что определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в виду нарушения норм процессуального права, поскольку платёжное поручение об оплате госпошлины при подаче искового заявления является подлинным, содержит все необходимые реквизиты о перечислении денежных средств, оформлено в соответствии требований п. 4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, отменить, передав дело на новое рассмотрение.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ООО УК «Ренессанс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 15 518 рублей 55 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в виду того, что к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: платежное поручение не оформлено надлежащим образом и в установленном порядке не заверено, в том числе, не содержит печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

Однако, с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае платежное поручение N 2146 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям приведенных норм соответствует: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой «проведено», с указанием даты.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в размере 571,58 рублей.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление принимается к рассмотрению.

Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330,331 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО УК «Ренессанс» на определение, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Зиновьева С.П.