Решение по делу № 33-4756/2024 от 13.12.2024

Судья Бектемирова С.Ш. № 2-5298/2022

№ 33-4756/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бахмутова Э.Х. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Бахмутова Э.Х. к УФСИН по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту - ГБУЗ АО «БСМЭ») обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы, в обоснование указав, что определением Астраханского областного суда назначена экспертиза по делу, однако оплата не произведена. Просили взыскать 67989 рублей за производство экспертизы.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Бахмутов Э.Х. в судебном заседании просил расходы взыскать с УФСИН России по Астраханской области, так как оплата экспертизы была возложена на них, а вопрос о назначении экспертизы был поставлен судом.

Представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области и ФСИН России Григорьева Н.Н. просила взыскать расходы с проигравшей стороны.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГБУЗ АО «БСМЭ» удовлетворено. С Бахмутова Э.Х. в пользу ГБУЗ АО «БСМЭ» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 67989 рублей.

Не согласившись с определением суда, Бахмутовым Э.Х. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при отсутствии ходатайств со стороны участников процесса, в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела по инициативе апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы за ее проведение возложены на УФСИН России по Астраханской области. Считает, что судом необоснованно взысканы данные расходы с истца, поскольку подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец Бахмутов Э.Х. обратился в суд с иском к УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Бахмутова Э.Х. отказано.

На указанное решение Бахмутовым Э.Х. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ АО «БСМЭ», расходы по проведению экспертизы возложены на УФСИН России по Астраханской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В адрес суда поступило ходатайство ГБУЗ АО «БСМЭ» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 67989 рублей в соответствии с прейскурантом на платные услуги, оказываемые ГБУЗ АО «БСМЭ».

Удовлетворяя заявление ГБУЗ АО «БСМЭ», суд первой инстанции исходил из того, что результаты экспертизы, положенные в основу решения, не были оплачены сторонами спора, в связи с чем расходы за ее проведение подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с Бахмутова Э.Х.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.2).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.3).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2014г. №2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик при обсуждении вопроса о необходимости в целях выяснения юридически значимых обстоятельств, назначения по делу судебной медицинской экспертизы, не заявили ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, экспертиза была назначена по инициативе суда, судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с оплатой процессуальных издержек, понесенных экспертным учреждением, в связи с рассмотрением дела, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Выплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 67 989 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей из средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по следующим реквизитам: ОГРН 1023000821051, ИНН 3017002428, КПП 302501001, БИК 011203901, Министерство финансов Астраханской области «ГБУЗ АО «БСМЭ», ОКВЭД: 86.90.2, ОКПО 10396683, ОКТМО 12701000, лицевой счет 20854Ш12546, КБК 85400000000000000130, Банк: Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г.Астрахань, казначейский счет 03224643120000002500, единый казначейский счет 40102810445370000017.

Исполнение возложить на финансово-бухгалтерский отдел Астраханского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий Алтаякова А.М.