Решение по делу № 22-332/2025 от 10.02.2025

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-332

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Яковлева В.В.,

прокурора отдела прокуратуры ЧР Пузыревой А.Н.,

адвоката Федорова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова А.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года в отношении

Бормайкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления защитника Федорова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 г. Бормайкин А.С. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснены последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

В срок принудительных работ зачтено время содержания Бормайкина А.С. под стражей в качестве меры пресечения с 31 августа 2024 года по 2 сентября 2024 года, а также с 11 ноября по 24 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлено отменить арест имущества Бормайкина А.С., наложенный на <данные изъяты>» постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 ноября 2024 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору суда Бормайкин А.С. признан виновным в краже, то есть совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 30 августа 2024 года в период времени с 3 часов 59 минут по 4 часа 05 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор подлежащим изменению. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, не исключали возможность назначения более мягкого наказания ниже минимального предела с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что в наибольшей степени отвечало бы основной цели наказания - исправление осужденного. Полагает, назначенное наказание по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить Бормайкину наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, снизив размер наказания.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации, не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Бормайкина А.С. в совершении преступления никем из участников не оспаривается и подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотром предметов, признательными показаниями самого Бормайкина А.С. и его явкой с повинной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности Бормайкина А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела квалификация действий осужденного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, выводы суда в этой части мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Бормайкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, незначительное расстройство личности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется. По смыслу закона, явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела явилась не явка с повинной осужденного, а заявление потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за совершение кражи ее денег Бормайкина А.С., постановлением следователя от 31 августа 2024 года уголовное дело возбуждено в отношении Бормайкина А.С., то есть на момент возбуждения уголовного дела органу следствия было достоверно известно о причастности Бормайкина А.С. к этому преступлению. Явка же с повинной оформлена Бормайкиным А.С. 31 августа 2024 г. после его доставления в орган полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Бормайкина А.С. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Бормайкина А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Бормайкину А.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года в отношении Бормайкина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: