Решение по делу № 2-999/2022 от 17.01.2022

УИД 48RS0001-01-2022-000151-41                                                                                 Дело № 2-999/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Симаковой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Симаковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал Симаковой Н.В. денежные средства в сумме 1 772 785,67 руб. под 15% годовых, а заемщик обязалась погашать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик прекратила надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем за период с 11.05.2021 года по 17.11.2021 года возникла задолженность в сумме 1 764 939,99 руб., которая включает: основной долг – 1 610 238,46 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 130 288,04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 13 479,18 руб., штрафные проценты – 10 934,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал Симаковой Н.В. денежные средства в сумме 312 362,11 руб. под 15% годовых, а заемщик обязалась погашать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик прекратила надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем за период с 20.05.2021 года по 17.11.2021 года образовалась задолженность в сумме 311 176,16 руб., которая включает: основной долг – 284 840,49 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 282,45 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 2 305,93 руб., штрафные проценты – 1 747,29 руб.

Поскольку задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 18.11.2021 года по дату фактического исполнения по выплате основного долга, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Симакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитриенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, поэтому просила снизить размер процентов за пользование кредитом, установленных договором, установив их размер по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ; а также снизить размер штрафных пеней на основании ст. 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате с 18.11.2021 года по дату фактической выплаты долга, просила определить в размере 8,50% годовых, исходя из ключевой ставки Банка России на 17.01.2021 года (дату предъявления иска).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Симаковой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 1 772 785,67 руб. под 15% годовых на срок до 04.03.2027 года, а заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 33 – 35).

21.04.2020 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Симаковой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 312 362,11 руб. под 15% годовых на срок до 20.04.2027 года, а заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 25 – 28).

По условиям кредитных договоров ответчик приняла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договорам в соответствии с индивидуальными условиями договоров потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, установленными настоящими Индивидуальными условиями.

Согласно п. 14 подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Индивидуальные условия договоров потребительского кредита были согласованы и подписаны ответчиком Симаковой Н.В., что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик систематически допускала нарушение своих обязательств, установленных кредитными договорами, не соблюдала порядок оплаты платежей в погашение суммы ФИО3 и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию кредитной задолженности.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с 11.05.2021 года по 17.11.2021 года составляет 1 764 939,99 руб., которая включает: основной долг – 1 610 238,46 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 130 288,04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 13 479,18 руб., штрафные проценты – 10 934,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12 – 15).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с 20.05.2021 года по 17.11.2021 года составляет 311 176,16 руб., которая включает: основной долг – 284 840,49 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 282,45 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 2 305,93 руб., штрафные проценты – 1 747,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30 – 32).

Ответчик Симакова Н.В. факт наличия кредитной задолженности по вышеуказанным договорам потребительского кредита не оспаривала, доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности, суду не представила.

08.11.2021 года АО «ЮниКредит Банк» направило ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по каждому кредитному договору, однако мер по исполнению обязательств заемщик не приняла (л.д. 11, 29).

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 764 939,99 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 176,16 руб.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о необходимости снижения просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по текущей ставке, в размере 130 288,04 руб.; а также текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 13 479,18 руб., - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 2.3 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного дога по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году, по формуле, указанной в п. 2.4.2 Общих условий.

В силу п. 2.5.1 Общих условий заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщику Симаковой Н.В. начислены договорные проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 15% годовых в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями договоров потребительского кредита.

Ответчик при заключении кредитных договоров согласилась с условиями договоров о размере и порядке начисления процентов, и обязалась их выполнять.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ регламентирована ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

В данном же случае установленные договором проценты в размере 15% годовых за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по текущей ставке; а также текущие проценты, начисляемые на просроченный основной долг по текущей ставке, не являются процентами за неисполнение денежного обязательства, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а являются установленными договором процентами за пользование займом.

Поскольку условия начисления процентов за пользование займом согласованы сторонами при заключении договора, а изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается, то оснований для снижения договорных процентов за пользование займом до ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

По аналогичным основаниям не подлежат снижению просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 282,45 руб., и текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке – 2 305,93 руб., - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанной нормы права требование банка о взыскании с ответчика Симаковой Н.В. по обоим кредитным договорам процентов за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 18.11.2021 года по дату фактического исполнения по выплате основного долга, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные проценты являются договорными процентами за пользование займом, и во вышеизложенным основаниям не могут быть снижены на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до ключевой ставки Банка России в размере 8,5 %, действовавшей по состоянию на 17.01.2021 года.

В силу п. 2.6 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров стороны установили, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Из расчетов задолженности усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил заемщику штрафные проценты в размере 10 934,31 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 747,29 руб.

Указанные договорные штрафные проценты начисляются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть являются неустойкой и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут быть снижены до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, исходя из сумм задолженности по основному долгу (1 764 939,99 руб. и 311 176,16 руб.) и периода неисполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что штрафные проценты в сумме 10 934,31 руб. и 1 747,29 руб. соразмерны последствиям нарушения соответствующих кредитных обязательств, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 024,70 руб. и в размере 6 311,76 руб.; которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8 – 9).

Относительно заявления ответчика Симаковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм ГПК РФ, а также принимая во внимание положения Конституции РФ, норм гражданско-процессуального законодательства РФ, касающихся исполнения судебных решений в разумные сроки, и учитывая, что рассрочка исполнения решения суда по сути отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, устранять препятствия к выплате задолженности и способствовать исполнению должником решения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ответчик ссылается на трудное материальное положение, низкие доходы, отсутствие имущества для обращения взыскания, необходимость несения расходов в размере 108 350 руб. ежегодно по оплате обучения дочери в Воронежском государственном университете, в подтверждение чего прикладывает справку о заработной плате в размере 20 000 руб., выписку из ЕГРН, договор об образовании от 01.08.2020 года и справку об обучении ФИО6, договоры оказания услуг.

Ответчик просит рассрочить исполнение решения сроком на 5 лет периодическими платежами по 32 602,05 руб.

В данном случае во исполнение решения суда ответчик обязана выплатить в пользу банка кредитную задолженность в общей сумме 2 076 116,15 руб. (1 764 939,99 + 311 176,16) и судебные расходы в сумме 23 336,46 руб. (17 024,70 + 6 311,76), а всего 2 099 452,61 руб.

Пятилетний срок, на который ответчик просит рассрочить исполнение решения, не соответствует требованиям разумности.

Кроме того, рассрочка исполнения решения даже на столь длительный срок повлечет для ответчика необходимость обязательного и безусловного внесения ежемесячных платежей по 34 991 руб.

Однако из материального положения ответчика и представленных документов однозначно следует отсутствие у Симаковой Н.В. финансовой возможности исполнять судебное решение периодическими платежами в указанном размере.

При этом по кредитным договорам ответчик обязалась осуществлять ежемесячные кредитные платежи в общей сумме 40 238 руб. (6 028 + 34 210), но не смогла их выплачивать из-за низких доходов, что также подтверждает отсутствие у ответчика возможности исполнять судебное решение в рассрочку путем своевременных ежемесячных платежей по 34 991 руб. в течение 5 лет.

Предоставление же ответчику рассрочки исполнения решения суда на заведомо неисполнимых условиях не соответствует целям правосудия и повлечет грубейшее нарушение прав взыскателя.

Таким образом, суд считает заявление Симаковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 5 лет ежемесячными платежами - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с Симаковой Натальи Владимировны в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 764 939 руб. 99 коп.; проценты за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 18.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате основного долга: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 024 руб. 70 коп.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 176 руб. 16 коп.; проценты за пользование суммой займа по ставке 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 18.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате основного долга: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311 руб. 76 коп.

В удовлетворении заявления Симаковой Натальи Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 20.05.2022 г.