Решение по делу № 2-133/2024 от 29.03.2024

Дело №2-133/2024

УИД 21RS0009-01 -2024-000143-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                               с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца Николаева Д.В., представителя ответчика Васильева В.Н. - Васильевой А.Г., представившей доверенность от 24.01.2024г. и адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение № 384 и ордер № 0090 от 06.05.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паленой Светланы Николаевны к Васильеву Владимиру Николаевичу, Родионовой Зинаиде Николаевне, Михайловой Нине Николаевне, Ефремовой Ольге Николаевне. Васильеву Григорию Николаевичу, Васильеву Александру Николаевичу, Васильевой Алине Николаевне о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Паленая С.Н. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ВВН, РЗН, МНН, ЕОН, ВГН, ВАН. ВАН о признании завещания ВСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главой администрации Чадукасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, недействительным; установлении факта принятия Паленой С.Н. наследства, открывшегося после смерти ВСВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ней права собственности на: Уг долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чадукасинское сельское поселение, <адрес>; 1Л доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чадукасинское сельское поселение, <адрес>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика. <адрес>, Чадукасинское сельское поселение, <адрес>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чадукасинское сельское поселение, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ВСВ, открылось вышеприведенное наследство. При жизни ВСВ оставила завещание на имя сына ВВН Также имеются наследники первой очереди, имеющие право на обязательную долю: дети ВСВ - Паленая С.Н., (истец), РЗН, МНН, ЕОН, ВГН (ответчики). После смерти ВСВ открыто наследственное дело по заявлению истца Паленой С.Н., которая обратилась к нотариусу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, так как считала себя собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ истцу было полных 56 лет, что дает ей право на обязательную долю в наследстве. При этом, истец фактически приняла наследство: вела домашнее хозяйство, обрабатывала земельный участок, сажала и выращивала овощи, скашивала траву, ремонтировала и поддерживала в исправном состоянии забор, надворные постройки, жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Н Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, признав право собственности истца на все принадлежавшее наследодателю имущество, поскольку иных наследников принявших наследство не имеется, а завещание, составленное ВСВ является недействительным, что подтверждается заключением экспертизы.

Представители ответчика ВВН - ВАГ, САА исковые требования не признали, пояснив, что доводы истца о ведении хозяйства в наследственном доме не имеют каких -либо подтверждений и опровергаются имеющимися у ответчика ВВН,Н. доказательствами, в частности показаниями свидетелей, проживающих по соседству, явки которых на суд обеспечена, в силу чего истец не вправе претендовать на наследственное имущество матери ВСВ, в силу чего в удовлетворении требований истца полагали необходимым отказать.

Стороны по делу: истец Паленая С.Н., ответчики ВВН, ВГН, ВАН, ВАН, РЗН, МНН, ЕОН, третьи лица - нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики Ильина С.С., представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и ие направили своих представителей; истец и ответчик ВВН- распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителями, ответчики ВАН и ВАН -представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, где требования истица признали и просили удовлетворить, третье лицо - нотариус Ильина С.С., представив письменный отзыв и высказав свои суждения по требованиям истца в ходе судебных заседаний 04 июня и ДД.ММ.ГГГГ, остальные участники процесса, не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей МГВ, ЗЮГ, ЯЛН, ЕВА, изучив письменные доказательства, суд приходит к

следующему.

Рассматривая и разрешая требования истца Паленой С.Н.. суд исходит из

следующего.

По требованию истца о признании завещания недействительным.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») наследство открывается со смертью гражданина.

Копией свидетельства о смерти серии II-PJT № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики (л.д.15 т.1).

В силу положений п.п.1 и 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно п.п.1 и 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм и представленных суду копий свидетельств о рождении и заключении брака наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ВСВ являются ее дети: истец Паленая С.Н. и ответчики: ВВН, Р ВАН, ВГН, ВАН.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.1 ст.1125, ст.1127, и п.2 с г. 1128 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст.37 Основ законодательства о нотариате, ст. 14.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации" в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.

В силу п.З ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п.п. 1,2 и 5 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений указанного кодекса влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.З п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.1 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении, при этом, совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Как следует из имеющегося в материалах дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и удостоверенного главой Чадукасинского сельского поселения <адрес>, правопреемником которого является Красноармейский муниципальный округ, ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Чадукасы, <адрес> все свое имущество, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Чадукасы, <адрес>, завещала сыну - ВВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Чадукасы, <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля МГВ, являвшегося главой администрации Чадукасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в здание сельского поселения пришла ВСВ,, которая изъявила желание удостоверить завещание, завещание она подписывала своей рукой, после нескольких попыток, поскольку руки дрожали.

Между тем, из заключения судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следует, что подпись от имени ВСВ, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Завещатель», выполнена не ВСВ, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ВСВ. Запись «ВСВ», расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Завещатель», выполнена не ВСВ, а другим лицом с подражанием почерку ВСВ (л.д.6-14 т.2).

Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 55, 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",в силу чего суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, является полными, мотивированным, содержит описание использованных методик и подробное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность экспертное заключение, суду не представлено.

Также, из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, заявленных стороной ответчика ВВН - ЯЛН JI.H. и ЕВА, которые имели личное общение с наследодателем ВСВ при жизни, одна как соседка, а другой как медицинский работник, проводящий патронаж населения на дому, наследодатель никогда не говорила о том, что она составила завещание на свое имущество.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель ВСВ по собственной воле распорядилась принадлежащим ей имуществом самостоятельно подписав спорное завещание ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, наличие экспертного заключения, подтверждающего подписание завещания иным лицом, а не завещателем - наследодателем ВСВ означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в силу вышеприведенных норм права и паровой позиции Верховного Суда Российской Федерации дает суду основание сделать вывод о недействительности оспариваемого истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с удовлетворением требований истца в указанной части.

Рассматривая требования истца об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ВСВ суд исходит из следующего.

Согласно пп.1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьями 1153 и 1154 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (1 способ). Либо же, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение названного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (2 способ).

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.З п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в п.п.34,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из представленных суду материалов наследственного дела и пояснений третьего лица - нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики Ильиной С.С. истец Паленая С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ВСВ как наследник по закону первой очереди и принявшая наследство путем совершения действий указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. На основании данного заявления наследника ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Далее нотариус Ильина пояснила, что заявление Паленой С.Н., пропустившей шестимесячный срок для принятия наследства, принято ею на основании выданной Чадукасинским территориальным отделом Красноармейского муниципального округа справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей о фактическом вступлении во владении наследственным имуществом Паленой С.Н., однако в последующем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от данного органа муниципальной власти поступила информация о недействительности указанной справки, однако, до поступления данной справки, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ВВН - ВАГ поступило заявление о принятии ВВН наследства после смерти ВСВ по завещанию, в котором представитель наследника по завещанию указала лиц, имеющих право на обязательную долю, в том числе и Паленую С.Н.. В виду того, что идет спор по оспариваю завещания, свидетельства о праве на наследство никому из наследников ВСВ не выдано, при установлении судом факта принятия наследства Паленой С.Н. она вправе вступить в наследственное дело и принять наследство матери по закону, также наследство матери по закону может принять и ответчик ВВН, поскольку на дату смерти матери он был зарегистрирован по месту ее жительства, поэтому считается вступившим во владение наследственным имуществом. Иные наследники ВСВ, ее дети также могут вступить в наследство ВСВ, в случае согласия наследника принявшего наследство на вступление их в наследственное дело, но от других детей В заявления о принятии наследства к нотариусу до сегодняшнего дня не поступало.

В ходе судебного заседания, представителем истца Паленой С.Н. - НДВ суду представлены документы принадлежавшие наследодателю ВСВ, в частности, две сберегательные книжки на имя ВСВ, открытые по вкладам в Сбербанке, личная книжка матери на получение государственного пособия многодетной матерью, удостоверения к медалям «Ветеран труда», пенсионное удостоверение на имя ВСВ.

Также, допрошенные по ходатайству стороны ответчика ВВН свидетели ЯЛН и ЕВА, ЗЮГ, указывая, что истец Паленая С.Н. никакие хозяйственные работы в доме матери после ее смерти не совершала, подтвердили, что истец после смерти матери в 2021 году приезжала в деревню несколько раз в месяц, при этом, свидетели, не могли подтвердить чем истец занималась в доме матери, поскольку они не имели возможности постоянного наблюдения за хозяйством ВСВ

Кроме того, из заявлений ответчиков по делу ВАН и ВАН следует, что их сестра Паленая С.Н. после смерти матери ВСВ приняла наследство матери, вступив во владение имуществом и обрабатывая земельный участок и выполняя иные хозяйственные работы, считала себя наследником матери, иные наследники по поводу этого не возражали.

Доказательств, опровергающих эти факты и недостоверности имеющихся в деле сведений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика ВВН, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные судом обстоятельства рассматриваемого спора из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец Паленая С.Н., распорядившись в свою пользу личными документами наследодателя ВСВ и выполняя хозяйственные работы в домовладении наследодателя ВСВ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после матери ВСВ, о том, что она относилась к наследственному имуществу, как к своему собственному, свидетельствует факт обращения ее к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в силу чего суд считает требования истца об установлении факта принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о признании ее права собственности на наследственное имущество ВСВ суд исходит из следующего.

Как установлено из доводов иска, пояснений представителя истца НДВ, ответчиков ВАН и ВАН, представителя ответчика ВВН-

ВАГ, наследодатель ВСВ на дату смерти имела восьмерых детей, которые являются сторонами настоящего спора: истец Паленая С.Н. и ответчики ВВН, РЗН, МНН, ЕОН, ВГН, ВАН, ВАН.

Из представленных суду доказательств, в частности материалов наследственных дел на имущество ВСВ и ВНА, а также пояснений третьего лица - нотариуса Ильиной С.С. следует, что первоначально спорное домовладение: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Чадукасы, <адрес> принадлежало на праве собственности гр. ВНВ, которое приобретено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение брака с супругой - ВСВ На имущество гр. ВНВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению гр. ВСВ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону (от супруги наследодателя) и о выделении супружеской доли с общего имущества супругов. Кроме супруги наследство по закону приняли четверо из восьми детей наследодателя: ВАН, ВГН, ВАН и ВВН. ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего - ВСВ выдано свидетельство о праве собственности на Уг долю совместно нажитого в браке спорного имущества, которое наследником не зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Вторая половина общего имущества супругов вошла в наследство и была поделена на супругу и четверых детей наследодателя, т.е. пять наследников поделили в равных долях Уг долю в праве общей долевой собственности на имущество, получая каждый при этом 1/10 доли в праве общей долевой собственности на имущество ВНВ На сегодняшний день наследственное дело № на имущество ВНВ окончено (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. ВСВ умерла, а все другие его наследники свою долю в праве на наследство по закону после смерти отца оформили: получили свидетельства праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве на имущество (т.е. 1/5 от Уг) каждому и их права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и изложено выше, в нотариальной конторе имеется наследственное дело на имущество ВСВ, наследником, принявшим наследство по закону, является сын -ответчик по делу ВВН, а также в случае установления судом факта принятия наследства и истец Паленая С.Н., также имеются наследники, хотя и не обратившиеся с заявлением к нотариусу, но указанные истцом в качестве ответчиков и согласно представленным сведениям, являющиеся собственниками по 1/10 доле домовладения, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Чадукасы, <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу на имущество ВСВ не выданы.

Таким образом, истец и ответчики, являясь детьми наследодателя ВСВ. относятся к наследником данного лица первой очереди и, принимая во внимание, что данным решением признано недействительным завещание наследодателя ВСВ, все наследники данного лица призываются к наследованию по закону.

При этом, наличие открытого наследственного дела на имущество наследодателя ВСВ, открытое по заявлению одного из наследников первой очереди по закону - сыном ВВН, свидетельствует о наличии спора между наследниками первой очереди по закону о праве на наследственное имущество, который может быть

разрешен путем заявления требования в суд о признании права на наследственное имущество всех наследников первой очереди по закону, однако такое требование истцом Паленой С.Н. как по собственной инициативе, так и по предложению суда не заявлено.

К тому же, в соответствии с п.2 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В силу изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права и учитывая, что истец и иные наследники ВСВ, ответчики по делу, вправе вступить в наследование спорного имущества в рамках открытого наследственного дела, что предусмотрено нормами ч.2 ст.1155 ГК РФ в отсутствии судебного акта, исковые требования Паленой С.Н. о признании ее индивидуальной собственности на все наследственное имущество матери ВСВ подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, указанное не лишает истца вступив в наследственное дело, открытое у нотариуса претендовать на свою долю наследства по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Паленой С.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным удостоверенное главой Чадукасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики МГВ завещание ВСВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Установить факт принятия Паленой Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР (паспорт <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ВСВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

В удовлетворении требований истца Паленой С.Н. в части признания на наследственное имущество ВСВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Красноармейский районный суд Чувашской Республики

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья                                                                                                                   Л.В. Толстова