Решение от 05.02.2025 по делу № 2-61/2025 (2-2273/2024;) от 05.11.2024

Дело № 2-61/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Нихаевой Е.С., Дмитриевой С.А. о взыскнии задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Нихаевой Е.С., в котором просит взыскать с последней задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.04.2020 по 30.11.2023 в размере 294242,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9827 руб., почтовые расходы в размере 316,20 руб.

В обоснование иска указано, что Нихаева Е.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН. ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД/протокола конкурса по отбору управляющей организации, документы размещены в открытом доступе на информационном портале ГИС ЖКХ. По состоянию на 02.12.2023 в результате неисполнения Нихаевой Е.С. своих обязательств в части своевременности и полноты оплаты коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.04.2020 по 30.11.2023 числится задолженность в размере 294242,34 руб.

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАБЛ».

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дмитриева С.А., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник квартиры Туева Н.В.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчики Нихаева Е.С., Дмитриева С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу их регистрации и проживания, конверты в суд вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Туева Н.В., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Иск подан в суд по адресу регистрации ответчика Нихаевой Е.С.: <адрес>.

Согласно имеющихся в деле документов, Нихаева Е.С. фактически в г. Новотроицке не проживает, с 18.11.2021 года имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москве по следующим адресам: <адрес>

В соответствии с регистрационным досье и формой № 1 второй ответчик Дмитриева С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Новотроицкого городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку оба ответчика проживают и зарегистрированы в городе Москва и дело подлежит передаче в Щербинский районный суд г. Москвы по месту жительства и регистрации одного из ответчиков для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░