Решение по делу № 33-1049/2017 от 16.01.2017

Дело № 33-1049/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой    

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлик Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер», Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и балконов» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Фабрика окон и балконов» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Е.В. Павлик, представителя ответчика ООО «Фабрика окон и балконов» Е.Г. Юрченко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Павлик Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2014 г. заключила с ООО «Интерьер» договор на оказание услуг № по установке балконного металлопластикового остекления. Оплата по договору произведена истцом полностью 03.11.2014 г. Монтаж балконного остекления ответчиком был произведен 22.11.2014 г. После чего истцом было произведено двойное утепление балкона пенопластом, толщиной 40 мм с установкой декоративных панелей (внутренней отделкой). В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, выразившиеся в протекании воды под подоконником на пол, в связи, с чем произошло частичное повреждение отделки балкона, а именно: испорчен пенопласт на стене, на полу, плиты OSB, линолеум, стена шкафа покрыта плесенью. Чтобы заменить испорченный материал требуется провести работы по демонтажу декоративных панелей и монтажу новых декоративных панелей. Всего необходимо затратить денежных средств на сумму 46 385 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу исправления недостатков, но недостатки исправлены не были. Директор компании ФИО1 пояснил, что ООО «Интерьер» переименовано в ООО «Фабрика окон и балконов». За счет новой компании были устранены недостатки балконного остекления с 14.12.2015 г. по 15.12.2015 г., а именно: произведена смена козырька-отлива, перемонтаж балконного остекления. После чего истец устно обратилась к директору о замене испорченного материала, но получила отказ. 21.12.2015 г. истец обратилась в ООО «Фабрика окон и балконов» с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано, в связи с тем, что с данной компанией она договор не заключала. 10.02.2016 г. в ООО «Интерьер» истцом была направлена претензия, в удовлетворении которой ей также отказали, в связи с тем, что вина в протекании воды и порче имущества лежит на истце. Письменного ответа на претензию истец не получила. С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 59 000 руб., убытки за испорченный материал и работу по демонтажу и монтажу декоративных панелей в размере 46 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку с 21.12.2015 г. по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости цены договора, за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска 28 марта 2016 года по делу в качестве ответчика привлечено ООО «Фабрика окон и балконов».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2016 года исковые требования Павлик Е.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание услуг № от 01.11.2014 г., заключенный между ООО «Интерьер» и Павлик Е.В. по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA).

С ООО «Интерьер» в пользу Павлик Е.В. взысканы оплата по договору в размере 59 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 000 руб., а всего 126 000 руб.

С ООО «Фабрика окон и балконов» в пользу Павлик Е.В. взысканы убытки в размере 46 385 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 692,50 руб., а всего 107 077,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Интерьер» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2 870 руб.

С ООО «Фабрика окон и балконов» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2 491,55 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика окон и балконов» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с них в пользу истца суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (абз. 4 ст. 30).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2014 г. между Павлик Е.В. и ООО «Интерьер» был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по адресу: Рокосовского, 24-61 (п.1.1. Договора).

Стоимость услуги по монтажу изделия составляет 12 588 руб., материалов – 22 611 руб., изготовляемого, в соответствии с п. 1.2 Договора по заказу заказчика изделия составляет 23 801 руб. (п.п. 2.1-2.3 Договора).

Истец своевременно произвела полную оплату стоимости работ по договору на сумму 59 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.11.2014 г.

«ООО Интерьер» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.12.2012 г., место нахождения: <адрес>, находится в стадии ликвидации, его учредителем является ФИО1

ООО «Фабрика окон и балконов» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.03.2015 г., место нахождения: <адрес>, его учредителем является ФИО1

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки выполненных ООО «Интерьер» работ, в связи с чем ООО «Фабрика окон и балконов» безвозмездно произвело работы по выявленным дефектам. Однако надлежащим образом недостатки ООО «Фабрика окон и балконов» не устранило, что привело к затоплению балкона и порче отделке.

После выполненных ООО «Фабрика окон и балконов» работ, истец обратилась к ним и к ООО «Интерьер» с претензией о возмещении убытков, связанных с выявленными дефектами в работе по установке балконного остекления, в результате которого пострадала отделка балкона на сумму 46 385 руб.

Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обратного, недостатки выполненной работы ответчиком устранены некачественно, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца понесенные ею в результате выявленных дефектов в работе по установке балконного остекления убытки в размере 46 385 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование о возврате убытков ответчиком удовлетворено не было, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 692,50 руб.

Предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно, в соответствии с законом удовлетворил требования истца и в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости.

По изложенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлик Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер», Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и балконов» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фабрика окон и балконов» – без удовлетворения.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова