Решение по делу № 33-4234/2017 от 22.03.2017

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-4234/2017

А-103г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Шиверской А.К.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Комлева П.Г. к Потребительскому гаражному кооперативу «Крайний», Бушиной Н.Г., Зотину Н.В., Имшинецкому В.Н., Непрокину А.В., Шаманаеву В.А., Кальчину А.В., Герасимович Е.А. о признании незаконными решения общего собрания и решения правления, возложении обязанности внести запись в учредительные документы

по апелляционной жалобе председателя ПГК «Крайний» - Бушиной Н.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комлева П.Г, к Потребительскому гаражному кооперативу «Крайний», Бушиной Н.Г., Зотину Н.В., Имшинецкому В.Н., Непрокину А.В., Шаманаеву В.А., Кальчину А.В., Герасимович Е.А. о признании незаконными решения общего собрания и решения правления, возложении обязанности внести запись в учредительные документы удовлетворить частично.

Признать незаконным общее собрание членов ПГК «Крайний» от <дата> и принятые на собрании решения, изложенные в протоколе собрания.

Признать незаконным заседание правления ПГК «Крайний» от <дата> и принятые на заседании правления решения.

В удовлетворении требований Комлева П.Г. в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев П.Г. обратился в суд с иском к ГСК «Крайний» о признании незаконным решения общего собрания и решения правления, аннулировании записи о внесении изменений в учредительные документы.

Требования мотивировал тем, что истец является членом кооператива, владеет гаражным боксом №. Решением общего собрания членов кооператива от <дата> избран председателем правления, решением отчетно-перевыборного собрания кооператива от <дата> вновь избран председателем правления. <дата> инициативной группой в составе 7 человек организовано проведение очно-заочного общего собрания собственников кооператива. <дата> проведено повторное общее собрание членов кооператива. При этом, данное собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и устава кооператива. Нарушен п. 6.2.3 устава, поскольку собрание созывалось семью членами кооператива. Уставом не предусмотрено очно-заочной формы проведения общего собрания членов кооператива. Согласно п. 6.2.7 устава в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива. Между тем очно-заочное проведенное собрание является незаконным, и опосредованное им последующее проведение общего собрания также незаконно. Исходя из данного пункта Устава, вновь назначенное собрание созывается правлением кооператива, а не инициативной группой. Данное требование Устава также не выполнено. Также нарушено требование устава о сроках проведения повторного собрания - оно проведено более чем через 30 суток после первоначального, а именно через 43 суток. Нарушен п. 6.2.6. устава, так как председателем собрания предложена «скорректированная повестка дня собрания». В нарушение 6.2.5 о проведении данных собраний истец не извещен, а также не извещены другие члены правления и знакомые истцу члены кооператива. На незаконно проведенном собрании были выбраны новые члены правления, ими проведено незаконное собрание правления, выбран незаконный председатель правления. Незаконно избранный на данном собрании председатель кооператива Бушина Н.Г. представила в налоговый орган документы для внесения сведений о ней, как председателе кооператива, на основании чего в ЕГРЮЛ <дата> внесены сведения о Бушиной Н.Г., как о лице, имеющем право действовать от лица кооператива без доверенности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным внеочередное общее собрание членов ПГК «Крайний» (повторного) от <дата> и принятые на собрании решения, изложенные в протоколе собрания; признать незаконным заседание правления ПГК «Крайний» от <дата> и принятые на нем решения; возложить на ИФНС по Советскому району г. Красноярска обязанность внести запись о признании решением суда незаконными сведений о председателе кооператива, внесенных в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений общего собрания и заседания правления кооператива.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ПГК «Крайний» - Бушина Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в решении суд ссылается на иные представленные в материалы дела протоколы собраний членов кооператива и правления кооператива, вместе с тем, не дает им никакой оценки. Вместе с тем, решение собрания от <дата> было принято в установленном законом порядке и до сегодняшнего дня никем не оспорено. Кроме того, в соответствии с положениями Устава, действовавшего на момент проведения собрания, общее собрание обсуждает только вопросы избрания членов правления кооператива, а не выборы председателя. Полагает, что суд необоснованно не применил положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, в пределах установленных ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Бушиной Н.Г., представителя ПГК «Крайний» - Бинчурова С.И., Ишминецкого В.Н., Комлева П.Г., Зотина Н.В., Шаманаева В.А., Лаврова Е.В., Горбулиной Н.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, ст. ст. 50,53,116 (в редакции от 01.01.1995 года), 123.2,181.2,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комлева П.Г.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Комлев П.Г. является членом ГСК «Крайний». В период с <дата> по <дата> Комлев П.Г. являлся председателем правления кооператива (председателем кооператива). Решением отчетно-перевыборного собрания кооператива от <дата> Комлев П.Г. вновь избран председателем правления кооператива.

Согласно списку членов ГСК «Крайний», на <дата> членами кооператива являлись 494 гражданина.

<дата> от 61 собственника гаражей - членов ГСК «Крайний» в адрес правления кооператива направлено обращение о созыве общего собрания.

<дата> членами ревизионной комиссии Горбулиной Л.М. и Лавровым Е.В. в адрес правления кооператива направлено требование о созыве в соответствии с п. 6.2.3 Устава внеочередного общего собрания ПГСК «Крайний».

Согласно протокола правления кооператива от <дата> года состоялось заседание правления, избранного повторным общим собранием членов кооператива от <дата>, Бушиной Н.Г. и Зотина Н.В., по результатам которого принято решение: удовлетворить обращение собственников гаражного кооператива, а также требование ревизионной комиссии и назначить очно-заочное общее собрание кооператива на <дата> - очное общее собрание, с <дата> по <дата> - заочное общее собрание и поставить в повестку дня дальнейшее пребывание в должности председателя Комлева П.Г. От имени 7 собственников гаражей – членов ПГСК «Крайний» (в числе которых – Зотин Н.В., Имшинецкий В.Н., Бушина Н.Г.) было составлено уведомление от <дата> о проведении <дата> очно-заочного общего собрания собственников кооператива, определена повестка дня общего собрания собственников кооператива.

Как установлено судом, на момент принятия решения о созыве и проведении общего собрания <дата>, действовал Устав ГСК «Крайний», утвержденный протоколом № общего собрания членов потребительского кооператива от <дата>.

В силу п. 6.2.3 Устава общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже двух раз в год, а внеочередные собрания созываются в 6-дневный срок по требованию одной трети числа членов кооператива или по требованию ревизионной комиссии.

На основании п. 6.2.5 Устава уведомление о проведении общего собрания направляется членам кооператива в письменной форме /заказным письмом/. Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указывается время, место проведения собрания, по чьей инициативе оно созывается и повестка дня собрания.

Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (п. 6.2.6).

Согласно п. 6.2.7 Устава в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива или их представителей.

В силу п. 6.3.1 Устава правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается общим собранием сроком на два года из числа членов кооператива. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя.

Согласно п. 6.3.4 решение правления кооператива принимается 2/3 голосов членов правления.

Как следует из протокола общего очно-заочного собрания членов ПГСК «Крайний» от <дата>, очное собрание проведено <дата> с 14-00 до 16-00, заочное собрание - с <дата> по <дата>; прошли регистрацию собственники 117 гаражей. Инициаторами собрания указаны члены правления Бушина Н.Г. и Зотин Н.В., члены ревизионной комиссии Лавров Е.В. и Горбулина Л.М. В качестве председателя собрания 115 голосами «за» избрана Бушина Н.Г.

Исходя из п. 6 предложенной председателем собрания Бушиной Н.Г. скорректированной повестки собрания, по вопросу отстранения Комлева П.Г. от должности председателя за множество нарушений (неисполнение) пунктов Устава и решений общих собраний (от <дата> и <дата>), неадекватное поведение с членами кооператива и членами правления, 112 человек проголосовало «за» (воздержавшихся – 5, против - нет).

Согласно протокола от <дата> заседания правления, избранного повторным общим собранием членов кооператива от <дата>, правлением кооператива в составе Зотина Н.В. и Бушиной Н.Г. рассмотрена повестка дня: «Назначение новой даты и времени проведения общего собрания, в связи с отсутствием кворума» и принято решение в соответствии с п. 6.2.7 Устава кооператива назначить повторное проведение очного собрания на <дата> в 13-00 для обсуждения повестки дня, указанной в Протоколе общего собрания от <дата>.

Как следует из протокола общего очного собрания членов кооператива от <дата>, на собрании присутствовали 39 членов кооператива. Указано, что вследствие отсутствия кворума на собрании, проходившим в очно-заочной форме, решение указанного собрания не являлось правомочным, поэтому, руководствуясь положениями Устава, на <дата> было назначено повторное собрание; уведомление о проведении повторного общего собрания направлялось членам кооператива по электронной почте, а также соответствующее объявление было своевременно размещено на территории гаражного кооператива и в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/pqsk krayniy).

В процессе проведения собрания по вопросу № скорректированной председателем собрания Бушиной Н.Г. повестки собрания «Выборы дополнительно в члены правления кооператива», председатель собрания проинформировала присутствующих, что общим собранием членов кооператива от <дата> были избраны члены правления кооператива: Забело И.А., Симкин Ю.А., Базуев В.Ю., Зотин Н.В. и Бушина Н.Г. В результате голосования по вопросу № за избрание дополнительно в члены правления кооператива Имшинецкого В.Н., Герасимович Е.А., Непрокина А.В., Шаманаева В.А., Кальчина А.В. – проголосовали 39 человек.

Кроме того, по вопросу № скорректированной повестки собрания «отстранение от должности председателя Комлева П.Г., исключение из членов правления кооператива Забело И.А.» проголосовали «за» 39 человек.

Исходя из протокола заседания правления кооператива от <дата>, на собрании присутствовали из девяти членов правления, избранных повторным общим собранием членов кооператива от <дата>, от <дата>: Бушина Н.Г., Зотин Н.В., Имшинецкий В.Н., Непрокин А.В., Шаманаев В.А., Кальчин А.В., Герасимович Е.А. Отсутствовали члены правления: Симкин Ю.А., Базуев В.Ю. Члены правления извещены о проведении собрания посредством размещения объявления на информационных досках на территории кооператива, в социальной сети «ВКонтакте», а также производился обзвон членов правления. Согласно повестке дня заседания правления, принято решение избрать из состава правления Бушину Н.Г. и назначить ее председателем правления кооператива.

Разрешая заявленные требования и признавая общее собрание членов ПГК «Крайний» от <дата>, заседание правления ПГК «Крайний» от <дата> и принятые на них решения незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения от <дата> был нарушен порядок созыва и проведения собрания, установленный Устав ГСК «Крайний».

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления членов кооператива о назначенном на <дата> общем собрании в соответствии с п. 6.2.5 Устава кооператива. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика и соответчиков, уведомления членам кооператива о собрании направлялись лишь посредством электронной почты, а также размещались на информационном стенде кооператива и на страничке кооператива «ВКонтакте».

Также суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п. 6.2.5 Устава повестка дня собрания должна быть известна членам кооператива более чем за 20 дней до собрания. Однако, согласно протоколу от <дата>, повестка дня была скорректирована (изменена) председателем собрания непосредственно в процессе проведения общего собрания.

Кроме того, суд правильно указал о неправомерности принятых на общем собрании от <дата> решений об избрании дополнительно в члены правления кооператива Имшинецкого В.Н., Герасимович Е.А., Непрокина А.В., Шаманаева В.А., Кальчина А.В.; об исключении из членов правления Забело И.А.

Учитывая, что в силу п. 6.3.1 Устава Комлев П.Г. фактически являлся членом правления, однако, по результатам голосования на общем собрании <дата> был отстранен от должности председателя правления (председателя кооператива), но не был исключен из членов правления кооператива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <дата> в состав правления кооператива входили следующие члены кооператива: Бушина Н.Г., Базуев В.Ю., Забело И.А., Симкин Ю.А., Зотин Н.В., Комлев П.Г., которые были избраны в состав правления сроком на два года из числа членов кооператива на основании протокола от <дата>.

Поскольку из вышеуказанного состава правления фактически присутствовали на заседании правления <дата> лишь Бушина Н.Г. и Зотин Н.В. (то есть 2 из 6 членов правления), суд пришел к выводу о том, что принятые по результатам данного заседания правления решения являются неправомерными, поскольку в нарушение п. 6.3.4 Устава кооператива вышеуказанные решения приняты в отсутствие необходимого кворума в виде 2/3 голосов членов правления.

Более того, решение о назначении новой даты и времени проведения общего собрания на проведенном в период с <дата> по <дата> года очно-заочном собрании, принятое по результатам заседания членов правления Бушиной Н.Г. и Зотина Н.В. <дата> в связи с отсутствием кворума также является неправомерным, поскольку принято в нарушение п. 6.3.4 устава кооператива.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Комлева П.Г. подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также того обстоятельства, что решение общего собрания членов ПГК «Крайний» от <дата> принято в отсутствие кворума, не соответствует требованиям Устава кооператива, данное нарушение не может быть исправлено путем принятия последующего решения общего собрания о подтверждении принятых решений.

Кроме того, как верно указано в оспариваемом решении суда, представленные в материалы дела протоколы общего собрания членов кооператива от <дата> и <дата> не могут расцениваться как подтверждающие решения от <дата>, поскольку приняты по иным вопросам и по иным основаниям, часть вопросов, входящих в повестку собраний <дата> в указанные даты не рассматривались. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ИФНС по Советскому району г. Красноярска обязанности внести запись о признании решением суда незаконными сведений о председателе ПГК «Крайний», внесенных в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений общего собрания и заседания правления кооператива, сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

При таком положении, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, в решении суда имеется описка в имени истца. Суд ошибочно указал во вводной и резолютивной части решения Комлев П,Г., тогда как имя истца Комлев П.Г.. Судебная коллегия полагает необходимым исправить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПГК «Крайний» - Бушиной Н.Г. - без удовлетворения.

Исправить описку в решении суда в имени истца, указав во вводной и резолютивной части решения имя истца Комлев «П.» вместо «П.».

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Потехина О.Б.

Шиверская А.К.