Решение по делу № 1-67/2019 от 13.05.2019

54RS0№-58

Дело №1-67/2019                                     

Поступило в суд 13.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосихина С.В.,

подсудимой – Кузьменко Е.П.,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьменко Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, владеющей русским языком, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней от отбытия наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>;

проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, Кузьменко Екатерина Павловна, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, к.<адрес>, имея прямой умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдает ее преступные действия, руками взяла в зале квартиры из 2-х бумажных конвертов денежные средства: 11-ть денежных купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Кузьменко Е.П. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась ими как собственным, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузьменко Е.П. вину признала полностью, отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Кузьменко Е.П. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимой Кузьменко Е.П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.С.М. и Свидетель №2 приехали из <адрес> в к.<адрес> просить милостыню. Заходили в пятиэтажный дом. Она одна ходила в один из его подъездов. Постучалась в одну из квартир, дверь открыла бабушка и запустила ее в квартиру. В процессе общения с бабушкой, пока она бабушку лечила, она тайно похитила из 2-х бумажных конвертов, которые та сама достала в зале из-под подушки на диване, из толстой книги темного цвета, и из шифоньера, из узла с вещами, денежные средства бумажными купюрами по 5 000 рублей. Всего она тайно похитила 55 000 рублей, с которыми уехала в <адрес>. Через два дня приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать ее и она созналась в совершении кражи, добровольно выдала оставшиеся деньги, похищенные у бабушки в сумме 47 000 рублей, которые лежали вместе с личными деньгами ее двоюродного брата Казаченко Михаила. Всего она выдала сотрудникам полиции 89 000 рублей (л.д.113-117, 166-168, 171-174).

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около подъезда их многоквартирного жилого дома по <адрес>, к.<адрес> он встретил 2-х молодых цыганок, с которыми беседовал некоторое время, а потом из подъезда быстро вышла цыганка более старшего возраста и они вместе ушли к остановке.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в квартиру постучали, она открыла и увидела женщину цыганской национальности, невысокого роста, плотного телосложения, круглолицую, одетую в серую куртку, на голове светлый платок. Она прошла в квартиру, они с ней общались, та ее лечила. Так же цыганка сказала, что знает, где лежат деньги, открыла сервант и вытащила из пакета конверт, в котором у нее хранились деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 10 штук. После чего подошла к ней, стала убирать подушку и увидела под подушкой еще один конверт, в котором также хранились деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 10 штук. После лечения цыганка положила конверт обратно в пакет, с которого их достала, а второй конверт положила под подушку и сказала ей спать. Затем цыганка пошла к двери на выход, полотенцем обтерла дверную ручку и ключ, который торчал в двери, бросила полотенце на стул и ушла. Она решила проверить деньги, но не смогла их пересчитать и пошла к соседке Свидетель №5, которая их пересчитала и сказала, что до 100 000 рублей, хватает 55 000 рублей, поэтому Свидетель №5 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 55 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка, проживает одна на пенсию в размере 25 000 рублей, другого дохода не имеет, подсобного хозяйства не держит (л.д. 77-79).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они с Кузьменко Е.П. поехали на электричке из <адрес> в сторону <адрес> просить милостыню. По пути увидели большой вокзал и многоэтажные дома, вышли на той станции, название станции не знают. Просили милостыню по частным домам, но им особо ничего не давали. Затем на автобусе приехали к многоэтажным домам. Заходили в пятиэтажку, расположенную недалеко от остановки. Они пошли в один подъезд, а Кузьменко Е.П. пошла в другой подъезд. Там они просили милостыню, им давали продукты питания и деньги. Когда вышли из дома, то Кузьменко Е.П. не было на улице, ждали ее. Через некоторое время вышла Кузьменко Е.П., которая сказала, что ей дали милостыню деньгами, в какой сумме, не говорила. Они сели на такси и поехали в <адрес>. За такси рассчитывалась Кузьменко Е.П., отдала 2000 рублей. В <адрес> они заходили в магазин «Мария-Ра» и покупали продукты. Свидетель №1 попросила у Кузьменко Е. денег на смесь для ребенка и та дала ей 1500 рублей. О краже денег у бабушки в <адрес> им ничего не известно (л.д. 82-84, 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и около 14 часов к ней постучались две цыганки, от услуг которых она отказалась и ничего им не дала. Через некоторое время она узнала, что у Потерпевший №1 цыганка похитила деньги в сумме 55000 рублей (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней постучалась цыганка и попросила милостыню, предложила услуги по лечению, она отказалась и цыганка ушла (л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимой Кузьменко Е.П. доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашла цыганка, для того, чтобы заняться лечением, после ее ухода пропали деньги в сумме 55 000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к.<адрес>, в ходе которого установлено наличие мебельной стенки и дивана с подушкой в зале, изъяты 2 бумажных конверта, полотенце (л.д.8-12), приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Кузьменко Е.П. – двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты добровольно выданные Кузьменко Е.П. денежные средства: 4 купюры, достоинством по 1000 рублей, 17 купюр, достоинством по 5000 рублей, куртка женская, пуховый женский платок (л.д. 16-20), приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 24-25), приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра изъятых женской куртки, пухового платка, полотенца, 2-х бумажных конвертов (л.д. 36-38), приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 39-40);

- заключением эксперта № о том, что на конверте №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен Кузьменко Е.П. (л.д.51), приложенной к заключению фототаблицей (л.д. 52-54);

- фактом признания и приобщения к уголовной делу вещественных доказательств: денежных средств, 2-х бумажных конвертов, полотенца, женской куртки, пухового платка, возвращением женской куртки, пухового платка Кузьменко Е.П. (л.д. 28, 41, 170).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства уголовного дела, получены в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством требованиями, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора. На основании принятых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимой Кузьменко Е.П. вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

По заключению эксперта №, Кузьменко Е.П. каким-либо расстройством не страдала и не страдает, в период совершения правонарушения Кузьменко Е.П. не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

С учетом данных о личности подсудимой Кузьменко Е.П., её поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о её вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимой Кузьменко Е.П., совершенные с корыстной целью, выразившиеся в тайном, противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, повлекшие причинение потерпевшей значительного материального ущерба, суд квалифицирует в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимая причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, потерпевшая является нетрудоспособной по возрасту, проживает одна, живет на пенсию, иных доходов не имеет. Таким образом, причиненный ущерб является для нее значительным.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьменко Е.П., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (представила органам предварительного следствия подробную информацию о совершенном преступлении и добровольно выдала похищенные денежные средства), а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимой Кузьменко Е.П., ранее судимой, проживающей в семье брата, нуждающегося в уходе, и с несовершеннолетней племянницей, в быту характеризующейся удовлетворительно, не состоящую на учете врача-психиатра и врача-нарколога, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение ущерба путем изъятия добровольно выданных Кузьменко Е.П. похищенных денежных средств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░