Решение по делу № 2-11604/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-11604/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017

(с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «***» к Лазовской Н.А, Лазовскому А.Е о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «***» (Далее – НО «***» – истец) обратилась в суд с иском к Лазовской Н.А, Лазовскому А.Е (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: *** длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. *** между ООО «***» и НО «***» заключен договор цессии №***. Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, а также в случае возникновения задолженности за период с ***. Согласно пункту 1.3. Договора, к Цессионарию, как новому кредитору Должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции. В соответствии с агентским договором №*** от ***, соглашений об организации расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от *** и ***, расчеты и начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, отопление и подогрев воды по дому Адрес*** до *** производило МУП «***». С *** по настоящее время расчеты и начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, отопление и подогрев воды по дому Адрес*** производит ООО «***». За период с *** по *** образовалась задолженность в размере ***.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в сумме ***, и пени на *** в сумме ***. Также взыскать с Лазовской Н.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в сумме ***, и пени на *** в сумме ***. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Заочным решением Первомайского районного суда *** от *** исковые требования НО «***» к Лазовской Н.А, Лазовскому А.Е о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены.

Ответчик Лазовская Н.А. *** обратилась в суд с заявлением о пересмотре принятого судом решения от *** по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Определением суда от *** заявление Лазовской Н.А. удовлетворено, заочное решение суда отменено, по гражданскому делу назначено судебное разбирательство по новым обстоятельствам.

Представитель истца НО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Лазовская Н.А., Лазовский А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО1 просила в исковых требованиях истца отказать в связи с новыми обстоятельствами, поскольку Договор уступки прав требования, подтверждающий право истца на предъявление иска в суд, Арбитражным судом признан недействительным и судом определено о применении последствий недействительности сделки.

Представитель заинтересованного лица «УК «***» – ФИО2 в судебном заседании разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в заявленных требованиях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, совершение сделки по уступке права требования к должнику направлено на замену кредитора в обязательстве, право требования, по которому переходит к новому кредитору, принимающему меры по его реализации.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что *** между ООО «УК «***» НО «***» заключен договор цессии №*** (л.д. 30-33).

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, а также в случае возникновения задолженности за период с ***

Согласно пункту 1.3. Договора, к Цессионарию, как новому кредитору Должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции.

Лицо, предъявляющее требование о признании уступки недействительной, вправе заявить такое требование, если имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 ст.166 ГК РФ).

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороной ответчика представлена копия определения Арбитражного суда *** области от ***, которым вышеуказанный Договор уступки прав требования признан недействительным.

Арбитражным судом определено о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права НО «***» требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** и последующий период на основании договора уступки прав требования №*** от *** и восстановления этого права требования у ООО «УК «***», прекращения обязанности НО «***» по выплате за уступаемые права требования ООО «УК «***» денежных средств в сумме ***

Кроме того, стороной заявителя также представлена копия постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ***, которым вышеуказанное определение Арбитражного суда *** области от *** оставлено без изменения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Договор уступки прав требования, на котором истец основывает свои требования, судебным актом признан недействительным. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Некоммерческой организации «***» к Лазовской Н.А, Лазовскому А.Е о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись      Е.Н. Сонина