Решение по делу № 33а-2682/2020 от 24.08.2020

                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0018-01-2020-003296-85

судья Кузубова Н.А. № 2а-2522/2020

дело № 33а-2682 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                        9 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда      Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ван Т. к МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по апелляционной жалобе Ван Тао на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Ван Т. просил признать незаконным уведомление МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (далее также - Комитет по строительству) от 6 мая 2020 года № 315 «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке»; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю соответствующего уведомления.

Требования основаны на том, что Ван Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. 22 апреля 2020 года Ван Т. подал в Комитет по строительству уведомление о планируемом на земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов. Административный ответчик выдал заявителю оспариваемое уведомление от 6 мая 2020 года № 315 о несоответствии параметров объекта строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: земельный участок расположен частично в территориальной зоне «общественно-деловая зона» (ОД), частично – в территориальной зоне «зона инженерной и транспортной инфраструктур» (ИТ-2), где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Согласно проекту планировки и межевания мкр. Комушка, утвержденному распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 22 декабря 2016 года № 991-Р, земельный участок расположен в жилой зоне застройки малоэтажными жилыми домами. По мнению Ван Т., оспариваемое уведомление Комитета является незаконным, так как земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома»; ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Ван Т. судом было установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а потому данный факт, имеющий преюдициальный характер, не может ставиться под сомнение.

            В суде первой инстанции Ван Тао и его представители Эрдынеев А.В., Дондоков Е.Э. требования поддержали.

            Представитель административного ответчика МУ «Комитет по строительству г.Улан-Удэ Администрации г.Улан-Удэ» Булытова И.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Ван Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что согласно новой редакции Генерального плана г.Улан-Удэ земельный участок расположен в функциональной жилой зоне, а в соответствии с проектом планировки мкр. Комушка Октябрьского района г.Улан-Удэ земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. При вынесении положительного решения, разрешающего строительство индивидуального жилого дома, не будут нарушены как публичные, так и частные интересы. Суд неправомерно не принял во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ван Т. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом об отказе в перераспределении земельного участка судами было установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Суд не дал оценку доводам о незаконности ссылки Комитета на то, что земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Суд не применил положения части 8 статьи 36 ГрК РФ, и не принял во внимание, что градостроительный регламент территориальных зон ОД и ИТ-2 не учитывается при рассмотрении вопроса о допустимости строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

В заседание судебной коллегии Ван Т не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Его представители Эрдынеев А.В. и Дондоков Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» Никольская И.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ван Т. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>.

Ван Т. обратился в Комитет по строительству с уведомлением от 22 апреля 2020 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве), приложив к нему схематичное изображение данного объекта капитального строительства; копию выписки из ЕГРН; копию паспорта; копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 5 августа 2019 года; копию кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года; копию распоряжения КУИиЗ г. Улан-Удэ от 9 сентября 2019 года          № ПРП-2413.

6 мая 2020 года Комитетом по строительству заявителю выдано уведомление о несоответствии заявленных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на земельном участке (далее также – уведомление о несоответствии параметров).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд согласился с позицией административного ответчика и исходил из того, что согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» на момент принятия оспариваемого уведомления земельный участок с кадастровым номером ... находился в общественно-деловой территориальной зоне и территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в границах которых по Правилам землепользования и застройки не предусматривалась возможность индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщики обязаны направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, в пунктах 1 и 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлены два самостоятельных основания для направления уведомления о несоответствии.

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для принятия такого решения послужило следующее.

«Согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. № 817 -82 (ред. от 181.10.2019) «О Правилах землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, расположен частично в территориальной зоне общественно-деловой зоне (ОД), частично в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зона ИТ-2). Строительство индивидуальных жилых домов в данных зонах не предусмотрено.

Согласно проекту планировки и межевания мкр. Комушка, утвержденному Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 221.12.2016 № 991-р, земельный участок расположен в жилой зоне застройки малоэтажными жилыми домами».

При этом в приложении № 3 к Приказу Минстроя России № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» содержится форма уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - Форма уведомления).

В Форме уведомления, наряду с прочими, указаны два самостоятельных основания для направления уведомления о несоответствии, приведенные в пункте 1 и в пункте 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Вместе с тем из формы оспариваемого уведомления видно, что под описанием несоответствия параметров в подстрочном тексте указано «сведения о видах разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления», что согласуется с основанием для направления уведомления о несоответствии, предусмотренном пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

При этом ссылка на конкретный пункт части 10 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении отсутствует, что создает неопределенность в отношении основания, по которому административный ответчик принял оспариваемое уведомление.

Так, из письменного отзыва на административный иск представителя Комитета по строительства Булытовой И.В. следует, что оспариваемым уведомлением административному истцу разъяснено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на основании пункта 1 части 10 статьи 51.1 КоАП РФ.

Однако при обращении в суд с настоящим административным иском Ван Т. полагал, что правовым основанием для принятия оспариваемого уведомления является не пункт 1, а пункт 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, заявляя в числе прочих довод о том, что видом разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН является «для строительства индивидуального жилого дома».

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Поскольку оспариваемое уведомление не содержит указания на конкретный пункт части 10 статьи 51.1 КоАП РФ, а приведенные в нем фактические обстоятельства не соответствуют информации подстрочного текста основания для направления застройщику уведомления, у судебной коллегии отсутствует возможность выяснить, соблюдены ли административным ответчиком при принятии такого уведомления требования соответствующих закона и нормативных правовых актов.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия признает оспариваемое уведомление незаконным и в целях устранения допущенных нарушений возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ван Т..

Требование административного истца обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии не подлежит удовлетворению в настоящее время. Такая обязанность может быть возложена тогда, когда решение органа является неправильным по существу, а в данном случае проверить суть оспариваемого уведомления не представляется возможным из-за отсутствия надлежащего обоснования.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

     определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ван Т. удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» от 6 мая 2020 года № 315 «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

Обязать МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть поданное Ван Т. уведомление от 22 апреля 2020 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в течение одного месяца со дня получения апелляционного определения.

В удовлетворении требования о возложении обязанности выдать уведомление о соответствии отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                          С.В. Булгытова

Судьи:                                                                   М.В. Ихисеева

П.С. Назимова