Решение по делу № 2-7631/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-7631/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расова Ю.А. к Морозову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Расов Ю.А. обратился в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рублей, в размере расходов на оплату услуг оценщика - ... рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** по вине владельца автомобиля ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет ... рублей, расходы на оценку размера убытков ... рублей.

Расов Ю.А. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Морозов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** по вине владельца автомобиля ..., Морозова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Расову Ю.А. автомобиль ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ... на момент дорожно-транспортного происшествия на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено заключение № ... от ** ** ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... подготовленное экспертом-техником ООО «... ... М.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет ... рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом-техником использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в заключении № ... от ** ** ** оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в заключении указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия.

При установленных судом обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, в пользу Расова Ю.А. в пределах заявленных требований с Морозова С.В. в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию ... рублей.

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме ... рублей, подтвержденные квитанцией от ** ** ** № ... понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Расова Ю.А. при рассмотрении гражданского дела представлял Новожилов Н.А., действовавший на основании доверенности, который принял участие в судебном заседании, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора от ** ** ** истцом уплачено ... рублей, что подтверждается распиской от ** ** **.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Морозова С.В. в пользу Расова Ю.А. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В связи с обращением в суд с иском Расовым Ю.А. за оформление доверенности уплачены ... рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет Морозова С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Расова Ю.А. к Морозову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу Расова Ю.А. с Морозова С.В. в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере ... рублей, расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – ... рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей; всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов