Решение по делу № 2-5318/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-5318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Данишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеканова Ю. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Стеканов Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58 002 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 18 500 рублей, неустойку в сумме 74 207 рублей 13 копеек, финансовую санкцию в сумме 22 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный №. 15 апреля 2016 года в 05 часов 10 минут возле дома № 1Г на Свердловском тракте в г.Челябинске произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки ***, государственный №, под управлением Крохина С.Е., нарушившего п.2.3.1 ПДД РФ и признанного виновным в совершении данного ДТП. Согласно заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный №, составляет 226 176 рублей, стоимость услуг оценщика – 18 500 рублей. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 168 173 рублей 80 копеек. Однако, до настоящего времени ущерб в полном объеме ему не возмещен.

Истец Стеканов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Ермилова А.С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свою обязанность, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 168 173 рублей 80 копеек. В случае принятия решение о взыскании штрафа просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер.

Третьи лица АО СК «Южурал-АСКО», Крохин С.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2016 года в 05 часов 10 минут возле дома № 1Г на Свердловском тракте в г.Челябинске водитель Крохин С.Е., управляя автомобилем марки ***, государственный №, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел отказ тормозной системы и столкновение с автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный №, под управлением Стеканова Ю.В.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный номер В 251 ЕС 190, получил механические повреждения.

Вина водителя Крохина С.Е. в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ и как следствие в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный №, является Стеканов Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Страховым полисом серии *** № от (дата) подтверждается, что гражданская ответственность Стеканова Ю.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с (дата) по (дата).

Из справки о ДТП от 15 апреля 2016 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Крохина С.Е. была застрахована в АО СК «Южурал-АСКО» по полису серии *** №.

Согласно экспертному заключению ИП *** № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный №, с учетом износа составляет 226 176 рублей.

Кроме того, Стекановым Ю.В. были оплачены услуги ИП *** по оценке ущерба в сумме 18 500 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Пункт 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ИП *** указывающих на иной объем повреждений либо размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) Стеканов Ю.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Письмом от (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Стеканова Ю.В. о необходимости предоставить автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный №, на осмотр страховщику, приложив к нему направление на осмотр ***

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Стеканова Ю.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

(дата) Стеканов Ю.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение ИП ***

Актом о страховом случае и платежным поручением № подтверждается, что (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Стеканову Ю.В. страховое возмещение в сумме 168 173 рубля 80 копеек.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных Стеканову Ю.В. в результате ДТП от 15 апреля 2016 года, не возмещенных ответчиком, составляет 76 502 рубля 20 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 226 176 рублей + стоимость независимой экспертизы в размере 18 500 рублей – выплаченное страховое возмещение в размере 168 173 рубля 80 копеек).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент причинения ущерба была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стеканова Ю.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76 502 рублей 20 копеек, из которых 58 002 руб. 20 коп. - страховое возмещение, 18 500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы..

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Ссылки ответчик на то, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, суд не может принять во внимание. Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения Стеканов Ю.В. уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Вместе с тем, представитель ответчика на осмотр не явился, что отражено в акте осмотра от (дата).

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что им в установленный законом срок страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП, оснований для отказа от возмещения вреда у него не имелось, однако в полном объеме ущерб истцу не был возмещен, в связи с чем у Стеканова Ю.В. возникло право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за неисполнение обязательства.

Размер неустойки составляет в общей сумме 108 461 рубль 77 копеек и определяется судом следующим образом:

- за период с (дата) по (дата) в сумме 34 254 рубля 64 копейки ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 74 207 рублей 13 копеек ***

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Стеканова Ю.В. о взыскании с ответчика финансовой санкции суд считает необходимым отказать, поскольку срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком не был нарушен.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Пунктом 46 того же постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика в результате неисполнения в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, истцу был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также неисполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стекнова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования Стеканова Ю.В. о выплате ему в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стеканова Ю.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29 001 рубля 10 копеек ***

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате юридических услуг Стекановым Ю.В. представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и расписка, подтверждающая оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Стеканова Ю.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стеканова Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стеканова Ю. В. страховое возмещение в сумме 76 502 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 29 001 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик