Решение от 07.10.2020 по делу № 33-18698/2020 от 01.09.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-18698/2019     Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
при секретаре	Скворок Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года гражданское дело № 2-861/20, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Мосоловой Татьяны Андреевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года по иску Соколова Андрей Валерьевича, Чешурина Александра Григорьевича к Мосоловой Татьяне Андреевне, Мосоловой Татьяне Андреевне как к председателю правления ЖСК 1315, к ЖСК 1315 о признании решения общего собрания членов ЖСК, правления ЖСК недействительными, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Мосоловой Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Соколова В.А., Чешурина А.Г., ЖСК 1315, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В., Чешурин А.Г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мосоловой Т.А., Мосоловой Т.А. как к председателю правления ЖСК 1315, к ЖСК 1315, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительным протокол подсчета голосов по итогам голосования собрания членов ЖСК 1315 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в форме заочного голосования с 31 декабря по 07 января 2019 года, подписанный И., Г., Б. без даты; протокол собрания членов ЖСК 1315 управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2 (с 1 по 80 кв. включительно) в форме заочного голосования с 31 декабря по 07 января 2019 от 10 января 2019 года на 2 листах, подписанного Мосоловой Т.А и И.; протокол №... заседания членов правления ЖСК 1315 от <дата> о выборах председателя ЖСК 1315, о выборах председателя ЖСК 1315. Признать незаконными действия Мосоловой Т.А. Приостановить действия Мосоловой Т.А. истребовать у Мосоловой Т.А учредительные документы ЖСК 1315, протокол общего собрания членов ЖСК 1315, проведенного в период с <дата> по <дата>, реестр членов ЖСК 1315 с пометками о вручении уведомления с личными подписями, реестр бюллетеней для голосования с личными подписями, реестр регистрации бюллетеней для голосования, протокол счетной комиссии.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчиком не доказано членство в ЖСК на период проведения оспариваемого собрания 55 собственников многоквартирного дома (далее –МКД) по <адрес>. Полагают, что Мосолова Т.А не была наделена полномочиями по созыву оспариваемого собрания, следовательно, ее действия являются незаконными. Истцы полагают, что не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании и не считают Мосолову Т.А членом ЖСК 1315. С учетом того, что Ч. в период рассмотрения настоящего иска зарегистрировал себя в качестве председателя правления ЖСК, сделано заявление о том, что вновь избранное правление ЖСК обратилось к Мосоловой Т.А с требованием о передачи документов ЖСК. Из правовой позиции истцов следует, что документы им были переданы Мосоловой Т.А, но без описи, в числе переданных документов содержались "учредительные документы» и документы о хозяйственной деятельности ЖСК, протоколов собраний, в том числе о принятии в члены ЖСК, в их числе не было. Истцы полагают, что ответчиком не доказано свое членство в ЖСК.

В ходе рассмотрения иска, по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК 1315.

Судом отклонено признание иска ответчиком – ЖСК 1315, с учетом смены руководства в ЖСК, в силу того, что признание иска может полечь за собой нарушение прав и обязанностей собственника – ответчика Мосоловой Т.А., представитель которой возражает против принятие признания иска.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными: протокол подсчета голосов по итогам голосования собрания членов ЖСК 1315 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в форме заочного голосования с 31 декабря по <дата>, подписанный И., Г., Б. без даты, протокол собрания членов ЖСК 1315 управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2 (с 1 по 80 кв. включительно) в форме заочного голосования с 31 декабря по <дата> от <дата> на 2 листах, подписанного Мосоловой Татьяной Андреевной и И.; протокол №... заседания членов правления ЖСК 1315 от <дата> о выборах председателя ЖСК 1315, о выборах председателя ЖСК 1315.

Признаны незаконными действия Мосоловой Т.А. по созыву и проведения общего собрания членов ЖСК 1315, проведенного в период с <дата> по <дата>.

У Мосоловой Т.А. истребованы учредительные документы ЖСК 1315

В удовлетворении остальной части требований по иску отказано.

Ответчик Мосолова Т.А., не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм права.

Представитель Мосоловой Т.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Соколова А.В., Чешурина А.Г., ЖСК 1315 в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Мосолова Т.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой лично.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является созыв и проведение в период с 31 декабря 2018 года по 07 января 2019 года собрания членов ЖСК 1315, оформленного протоколом от 10 января 2019 года.

Согласно оспариваемого протокола на повестке дня голосования были вопросы: процедурные вопросы; выборы председателя и секретаря собрания. Признание собрания, проведенного 16.10.2018 инициативной группой, несостоятельным в связи с отсутствием кворума. Исключение Ч. из членов ЖСК 1315 в связи с предписание ГЖИ от <дата> №.... Исключение И. из членов правления ЖСК 1315 по личному заявлению. Исключение Л. из членов правления ЖСК 1315 по личному заявлению. Принятие в члены ЖСК 1315 новых собственников по личным заявлениям. Довыборы в члены правления ЖСК 1315 из предложенных кандидатур.

Согласно тексту оспариваемого протокола, собрание проведено в заочной форме, всего по реестру членов ЖСК 1315 – 55 человек, фактически присутствует 52 человека. В голосовании принимает участие 27 человек.

Проверяя доводы истцов о том, что при проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура уведомления членов ЖСК о предстоящем собрании, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Действующей в спорный период проведения оспариваемого собрания редакцией Устава ЖСК 1315, поступивший в суд на основании запроса суда из МИФНС 15 в редакции от 2016 года, предусмотрен порядок уведомления членов ЖСК о предстоящем собрании.

Согласно пункту 9 Устава, сообщение о проведении общего собрания и повестка дня должны быть размещены на информационных стендах каждого подъезда не позднее, чем за 14 дней до даты проведения общего собрания.

Материалами дела установлено, что протокол от <дата>, а также документы к собранию были направлены в ГЖИ Санкт-Петербурга и представлены в дело на основании запроса суда.

Ознакомившись с текстами сообщений суд усмотрел в них явное несоответствие повестке дня оспариваемого протокола от <дата>.

Текст сообщения о проведении очной части собрания и текст сообщения о проведении заочной части собрания не идентичны по содержанию, повестки дня в них разнятся. С учетом того, что оспариваемое собрание проведение в заочной форме, а текст сообщения содержит сведения о собрании на <дата> суд пришел к выводу, что в указанную дату было запланировано к проведение общее собрание членов ЖСК в очной форме. Между тем, протокол собрания членов ЖСК от указанной даты в материалы дела не предоставлен и повестка дня указанного собрания существенно отличается от повестки дня оспариваемого собрания.

Судом учтено, что положениями Устава ЖСК 1315 предусмотрена процедура проведения собрания в очной форме перед заочной частью, следовательно, ответчикам надлежало предоставить суду доказательства проведения оспариваемого собрания с заявленной повесткой дня в очной форме. Между тем, доказательств проведения собрания в очной форме по заявленной в протоколе собрания от <дата> повестке дня суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство влечет за собой признание его недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ.

Проверяя доводы истцов об отсутствии у Мосоловой Т.А. инициативы по созыву собрания, поскольку в спорный период она не являлась председателем правления ЖСК 1315, суд исходил из следующего.

В обосновании заявленного суду была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на <дата> председателем правления ЖСК является С.

Как следует из текста уведомления о собрании, очная часть была запланирована на <дата>. В указанном сообщении, а также в сообщении от <дата> Мосолова Т.А именует себя председателем правления ЖСК 1315. С учетом предоставленной выписки из ЕГРЮЛ от <дата> и дат сообщений о собраниях, руководствуясь положениями Устава ЖСК, согласно которым уведомление о собрании должно быть размещено не позднее 14 дневного срока до даты его проведения, суд обоснованно счел, что Мосолова Т.А не обладала в указанный период полномочиями по созыву общего собрания членов ЖСК 1315 как председатель правления ЖСК. Кроме того, с учетом положений Устава оспариваемое собрание следует считать внеочередным, поскольку, сроки и порядок проведения очередного общего собрания членов ЖСК прямо следуют из положений Устава ЖСК. Как следует из Устава, общее собрание членов ЖСК проводится один раз в год, не позднее 90 дней после окончания финансового года. Оспариваемое собрание проводилось в период с <дата> по <дата>, следовательно, является внеочередным и должно быть созвано с учетом положений Устава ЖСК пункта 10.9, а именно по инициативе не менее двух членов правления, председателя правления, не менее 30% членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии. Кроме того, текст сообщения о собрании не содержит сведений о том, что оно является «внеочередным».

В силу изложенного, суд первой инстанции признал довод истцов обоснованным и нашел подлежащими удовлетворению требование по иску о признании действий Мосоловой Т.А по созыву оспариваемого собрания незаконными.

Проверяя довод истцов об отсутствии кворума, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно тексту оспариваемого протокола, на период проведения оспариваемого собрания общее количество членов ЖСК составляло 55.

Между тем, в ходе рассмотрения спора, доказательств членства в ЖСК 1315, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ на период спорных правоотношений в составе 55 членов ЖСК в материалы дела ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на преюдициальную значимость решения по гражданскому делу 2- 3987/2019 от <дата> правомерно отклонена судом, поскольку по данному гражданскому делу объектом спорных правоотношений являлся иной протокол собрания членов ЖСК 1315.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств членства ЖСК от ответчика (протоколов о принятии в члены ЖСК, заявлений о принятии в члены ЖСК, ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации), усматривая наличие между сторонами конфликтный характер отношений, суд согласился с мнением истцов относительно подсчета количества членов кооператива с учетом поступивших сведений из справок о регистрации по форме 9, поскольку указанные документы содержат сведения об основаниях предоставления жилого помещения в доме и основаниях приобретения права на помещение в МКД (справка о выплате пая, ордер) с указанием лица, которому указанный документ был выдан. Всего 80 квартир.

Анализируя представленные в материалы дела справки формы 9 по всем 80 квартирам многоквартирного дома, в отсутствие данных доказательств, бремя представления которых было верно возложено судом на ответчика, суд пришел к выводу, что членство в ЖСК подтверждено по квартирам: 1, 4, 6, 12, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 36, 44, 45, 48, 52, 55, 56, 62, 64, 72, 76, 77, всего: 25 членов ЖСК, что существенно ниже заявленного количества членов ЖСК по оспариваемому протоколу ответчика. При изложенном, суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком не представлено в материалах дела доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании, что влечет его недействительность, а также недействительность протокола подсчета голосов лиц, участвовавших в оспариваемом собрании и протокола заседания вновь созданного правления ЖСК.

При этом, судом верно были отклонены доводы ответчика о том, что истцы не являются членами ЖСК 1315, поскольку из представленных в материалах дела доказательств – справок по формы 9 следуют сведения об истцах, как получателях ордера и справок о выплате пая в ЖСК, что указывает на их членство в кооперативе.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истцов относительно истребования у Мосоловой документов о деятельности ЖСК, а именно учредительные документы ЖСК 1315, как это следует из просительной части требований по иску. При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования документов: протокол общего собрания членов ЖСК 1315, проведенного в период с <дата> по <дата>, реестр членов ЖСК 1315 с пометками о вручении уведомления с личными подписями, реестр бюллетеней для голосования с личными подписями, реестр регистрации бюллетеней для голосования, протокол счетной комиссии, поскольку данные документы были истребованы судом из ГЖИ Санкт-Петербурга и находятся в материалах настоящего гражданского дела. Судом также были отклонено требование о приостановлении деятельности Мосоловой Т.А как председателя правления ЖСК как неоснованное на законе, а также с учетом того, что Мосолова Т.А в настоящее время председателем правления ЖСК не является.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии членства в ЖСК истцов отклоняются судебной коллегией ка несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, из которых, в частности из представленных в материалы дела справок формы 9, следует, что ситцы являются получателями ордера и справок о выплате пая в ЖСК, что указывает на их членство в кооперативе.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный вывод суда об отсутствии кворума, с учетом установленного судом количества членов ЖСК 25 членов, при участии в оспариваемом собрании 55 членов, не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку установленный судом факт наличия членства в ЖСК только у 25 человек, опровергает сведения указанные в оспариваемом протоколе о том, что участие в голосовании приняли 55 членов ЖСК, что бесспорно свидетельствует о недостоверности информации указанной в оспариваемом протоколе. Доказательств обратного, а именно количество членов ЖСК, превышающее число 25 ответчиком в ходе рассмотрения спора не доказано.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░