Решение по делу № 33-2056/2021 от 03.08.2021

Судья: Казакова Т.А.

УИД 19RS0003-01-2020-001796-58

Дело №33-2056 / 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 г.                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Романовой Екатерины Юрьевны на определение судьи Саяногорского городского суда от 25 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Саяногорского городского суда от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г., удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Романовой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 1259569,23 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Романова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным заявлением и просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до вынесения процессуального решения по ее заявлению в следственные органы в отношении взыскателя - АО «ДОМ.РФ» (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Романова Е.Ю. В частной жалобе она просит его отменить, заявление удовлетворить, настаивая на наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право суда отсрочить исполнение решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст.203 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 11 сентября 2020 г. удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Романовой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 1259569,23 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда и установив, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих как о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, так и о наступлении в будущем обстоятельств, которые позволят исполнить решение суда, и обоснованно исходя из того, что баланс прав и законных интересов взыскателя и должника должен быть соблюден, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем доводы частной жалобы о несогласии с ним признаются несостоятельными.

Факт обращения должника в следственные органы в отношении взыскателя с целью проведения проверки правомочности его действий, на что имеется ссылка в жалобе, не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Романовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                              З.М.Кунзек