Решение по делу № 22К-178/2024 от 26.04.2024

Судья Батырова Ф.М.                                          № 3/2-15/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-178/2024 г.

2 мая 2024 г.                                                           г. Магас

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

    с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., обвиняемого Кастоева И.Б. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Евлоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Евлоева А.И. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2024 г. о продлении срока содержания под стражей Кастоеву Исламу Бекхановичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 8 февраля 2024 г., примерно в 23 часа 10 минут сотрудниками УНК МВД России по Республике Ингушетия совместно с УФСБ России по Республике Ингушетия и сотрудниками стационарного поста «Маяк-12», на посту «Маяк-12», расположенном в с.п. Зязиков-Юрт Малгобекского района Республики Ингушетия, остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета с г/з В 056 НО/06 под управлением гр. Кастоева Ислама Бекхановича. В ходе досмотра данного автомобиля, обнаружены и изъяты: картонная коробка белого цвета, в которой находилась музыкальная колонка в корпусе черного цвета, при вскрытии которой обнаружено 2 свертка из полимерного материала белого цвета с надписью Super Apteka.ru, в одном из свертков находилось 51 блистер с надписью «Лирика 300 мг., с 14 капсулами красно-белого цвета в каждом блистере 714 капсул, во втором – 10 блистеров с надписью «Лирика 300 мг», с 14 капсу3лами красно-белого цвета в каждом блистере, всего 140 капсул. В багажном отсеке обнаружена картонная коробка черно-белого цвета с надписью «Homeclab Отпариватель», в которой находится отпариватель в корпусе голубого цвета, при вскрытии которого обнаружено – 67 блистеров с надписью «Лирика 300 мг» с 14 капсулами красно-белого цвета в каждом блистере, всего 938 капсул, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия от 9 февраля 2024 г. № 78, содержат сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 699,66 гр. в крупном размере.

По данному факту в отношении Кастоева Ислама Бекхановича возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

29 февраля 2024 г. Кастоев И.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Малгобекского городского суда от 1 марта 2024 г. в отношении Кастоева И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день – 1 марта 2024 г. Кастоеву И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

8 апреля 2024 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, до 15 июня 2024 г.

Постановлением Малгобекского городского суда от 9 апреля 2024 г. в отношении Кастоева И.Б. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 15 июня 2024 г.

    В апелляционной жалобе адвокат Евлоев А.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Полагает что суд: не проанализировал возможность для избрания в отношении Кастоева иной меры пресечения; не отразил в решении, представленные следователем материалы в качестве обоснования продления срока содержания под стражей Кастоеву; не исследовал характеризующие материалы на Кастоева, его семейное положение. Просит постановление Малгобекского городского суда от 9 апреля 2024 г. в отношении Кастоева И.Б. отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Кастоева И.Б. и его защитника – адвоката Евлоева А.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Алексанрова Г.Т., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кастоева И.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд правомерно учел изложенные в ходатайстве следователя основания необходимости продления срока содержания Кастоеву под стражей.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ и учитывавшиеся при избрании Кастоеву И.Б меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Поскольку таких оснований не установлено, суд оставил без удовлетворения ходатайство обвиняемого Кастоева И.Б. и его защитника Евлоева А.И., заявленное в ходе судебного заседания, об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос о продлении срока содержания Кастоеву И. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Кастоеву под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении Кастоева И.Б., а также для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, либо ее отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Кастоеву И.Б. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Кастоеву И. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В то же время довод апелляционной жалобы в части не учтенных судом при продлении меры пресечения в отношении Кастоева И.Б. характеризующих материалов суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении меры пресечения на любой стадии производства по уголовному делу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 9 апреля 2024 г., суд исследовал письменные материалы, в том числе и характеризующие материалы на Кастоева И.Б., такие как: характеристику от главы администрации, согласно которой Кастоев И.Б. характеризуется с положительной стороны, вежлив, отзывчив, поддерживает дружелюбные отношения с соседями; справку о составе семьи, из которой усматривается, что гр. Кастоев И.Б. проживает в д. № 34 «А» по ул. Мира, г. Назрань Республики Ингушетия в составе семьи, состоящей из отца, 1964 года рождения, сестер – 1999, 2001, 2008 года рождения и братьев 2005 и 2008 года рождения, однако данные сведения не нашли отражения в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы жалобы защиты в части не учтенных при вынесении оспариваемого постановления характеризующих материалов. И, с учетом их, не находит оснований для отмены или изменения избранной ранее в отношении Кастоева И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2024 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Кастоева Ислама Бекхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евлоева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.М. Арчаков

копия верна:

Судья                                 А.М. Арчаков