Решение по делу № 33-12595/2019 от 23.08.2019

Судья Кравченко О.Е. дело №33-12595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Корниенко Елене Геннадьевне, Влащенко Эльвире Павловне, Мартыновой Дарье Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Арабской А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Корниенко Елене Геннадьевне, Влащенко Эльвире Павловне и Мартыновой Дарье Павловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к Корниенко Е.Г., Влащенко Э.П., Мартыновой Д.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 у Влащенко Э.П. было изъято недвижимое имущество по адресу: <адрес> с выплатой компенсации в сумме 3 755 640 руб., вместе с тем, несмотря на признание права собственности на указанный изъятый объект за Красноярским краем, истец был лишен возможности использовать недвижимое имущество, поскольку в нем проживала Корниенко Е.Г. и ее дети, в том числе Мартынова Д.П., которые не освободили жилое помещение после его изъятия у собственника Влащенко Э.П., а Влащенко Э.П. не проконтролировала должным образом освобождение имущества, за которое получила денежную компенсацию.

Просили взыскать с Корниенко Е.Г., Влащенко Э.П., Мартыновой Д.П. неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 183,33 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Арабская А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с момента регистрации права собственности Красноярского края на жилое помещение до даты окончания исполнительного производства в отношении Корниенко Е.Г., Мартыновой Д.П. Отмечает, что при рассмотрении дела об изъятии жилого помещения, Влащенко Э.П. скрыла от суда сведения о проживании в жилом помещении третьих лиц, в связи с чем требование о их выселении не заявлялось.

Корниенко Е.Г., Мартынова Д.П., представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Влащенко Э.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 исковые требования МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Влащенко Э.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены, для государственных нужд в собственность Красноярского края изъяты квартира <адрес> и земельный участок под ней, принадлежащие Влащенко Э.П., с выплатой Влащенко Э.П. выкупной цены в размере 3 755 640 руб. Указанным решением суда постановлено, что право собственности Влащенко Э.П. на объекты недвижимости по адресу: <адрес> подлежит прекращению после возмещения Влащенко Э.П. МО г. Красноярск выкупной цены, установленной решением суда, с последующей регистрацией права госсобственности на указанные объекты недвижимости.

На основании указанного решения суда 20.02.2018 между МО г.Красноярск в лице администрации г. Красноярска и Влащенко Э.П. заключено соглашение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возмещение в размере 3 755 640 руб. за изымаемые объекты недвижимости было выплачено Влащенко Э.П. 27.02.2018, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018 .

Право собственности Красноярского края на квартиру <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела по спору об изъятии жилого помещения в спорном жилом помещении Влащенко Э.П. не проживала, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 16.11.2016 на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с 22.07.1995 Корниенко Е.Г., с 21.08.1998 Мартынова Д.П., с 27.01.2001 М.Т.П., с 14.10.2008 В.Я.Г., с 25.09.2010 К.М.А.

Из материалов дела следует, что к квартире <адрес> Корниенко Е.Г. было пристроено жилое помещение , которые использовались Корниенко Е.Г. и членами ее семьи как единое помещение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярск от 03.05.2018 в удовлетворении исковых требований Корниенко Е.Г. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Управлению капитального строительства о признании права собственности на квартиру <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярск от 23.07.2018 право пользования Корниенко Е.Г., Мартыновой Д.П., К.М.А., М.Т.П. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, Корниенко Е.Г., Мартынова Д.П., К.М.А. М.Т.П. выселены из указанной квартиры.

На основании указанного решения суда 04.09.2018 был выдан исполнительный лист .

На основании указанного исполнительного листа 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску было возбуждено исполнительное производство .

В ходе проведения исполнительных действий 21.09.2018 было установлено, что квартира <адрес> освобождена Корниенко Е.Г., Мартыновой Д.П., К.М.А., М.Т.П., в связи с чем 24.09.2018 исполнительное производство было окончено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что на момент принятия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 истцу было известно о том, что жилое помещение не свободно от права пользования третьих лиц - ответчиков по настоящему делу, вместе с тем требования к Влащенко Э.П., равно как и Корниенко Е.Г. и членам ее семьи об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также о прекращении права пользования жилым помещением, выселении не заявлялись, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2018 о прекращении Корниенко Е.Г., Мартыновой Д.П., К.М.А., М.Т.П. права пользования спорным жилым помещением и выселении вступило в законную силу 31.08.2018 и было добровольно исполнено до 21.09.2018.

Разрешая спор, суд также обоснованно исходил из того, что до 31.08.2018 право пользования ответчиками спорным жилым помещением не было оспорено в судебном порядке, Влащенко Э.П., как собственник спорного жилого помещения не уведомлялась истцом о необходимости принятия мер по освобождению имущества третьими лицами, в соглашении об изъятии данная обязанность сторонами не была согласована и определена, оснований для принятия мер к освобождению квартиры Влащенко Э.П. после получения компенсации не имела, поскольку уже не являлась собственником спорного жилого помещения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Арабской А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-12595/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края
Ответчики
Мартынова Дарья Павловна
Корниенко Елена Геннадьевна
Другие
Влащенко Эльвира Павловна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Провалинская Татьяна Брониславовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
09.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее