Решение по делу № 33-5188/2019 от 15.03.2019

Судья Качаева Л.В. дело № 33-5188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

Судей Шинкиной М.В., Кушнаренко Н.В.

С участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога, Шевченко Виталию Владимировичу о признании незаконным разрешения на строительство объекта, признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и обязании их сноса по апелляционной жалобе Шевченко Виталия Владимировича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Таганрога в интересах Муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога и Шевченко В.В. о признании незаконным разрешения на строительство объекта, признание объектов незавершенного строительства самовольными постройками и обязании их сноса.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Таганрога, по поступившему обращению П.А.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства при выдаче разрешений на строительство и возведении объектов капитального строительства по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате которой установлено следующее.

В соответствии с договором аренды находящего в государственной собственности земельного участка от 25.05.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным между КУИ г. Таганрога и Шевченко В.В., последнему в аренду предоставлен земельный участок, площадью 5232 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства гаражей-стоянок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.02.2012 года земельный участок, площадью 5231 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства гаражей-стоянок.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города 20.03.2017 года выданы Шевченко В.В. два разрешения на строительство: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаражей-стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 года гаражей-стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1053,37 кв.м., на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия каждого до 20.09.2018 года.

Согласно Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, Карты (плану) охранной зоны линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Т10-Т11; ВЛ 110 кВ Т15-Т10 с отпайками на Т24, Т26, Т27, и ВЛ ПО кВ Т25-Т11 в городе Таганроге, предоставленный Шевченко В.В. земельный участок, на котором осуществляется строительство гаражей-стоянок (V этап строительства), находятся в пределах охранной зоны воздушной линии номинальным напряжением 110 кВ.

Поскольку на момент обращения Шевченко В.В. с заявлениями о выдаче указанных разрешений существовал запрет на строительство гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000, предусмотренный подл, «б» п. 9 Правил № 160, истец считает, что администрация г. Таганрога не имела правовых оснований для выдачи Шевченко В.В. разрешений на строительство.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным с момента выдачи Шевченко В.В. разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 года гаражей-стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить его действие. Признать незаконным с момента выдачи Шевченко В.В. разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 года гаражей-стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1053,37 кв.м., на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить его действие. Признать объекты незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., фактической 715 кв.м. находящиеся на земельном участке, площадью 5231 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - самовольными постройками. Обязать Шевченко В.В. снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., находящиеся на земельном участке, площадью 5231 КВ.М., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2018 года суд признал незаконным с момента выдачи Шевченко В.В. разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 гаражей-стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратил его действие.

Суд признал незаконным с момента выдачи Шевченко В.В. разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 гаражей-стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1 053, 37 кв.м., на земельном участке с кадастровымНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратил его действие.

Суд признал объекты незавершённого строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., фактической 715 кв.м., находящиеся на земельном участке, площадью 5231 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - самовольными постройками.

Обязал Шевченко В.В. снести самовольно возведённые объекты незавершённого строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с Администрации г. Таганрога и Шевченко В.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 101172 рубля в равных долях.

В апелляционной жалобе Шевченко В.В., просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что проектные документы, согласованные с сетевой организацией суд, не принял и посчитал их полученными в 2012 году с целью легализации в обход установленного законом запрета. Однако, правило, изложенное в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736, о запрете строительства объекта в пределах охранных зон вступило в силу 06 сентября 2013 г., то есть после того, как ответчику был предоставлен в установленном порядке земельный участок для строительства спорных объектов и выдано соответствующее разрешение.

Шевченко В.В. выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, полагая, что она проведена с определёнными нарушениями, что, по его мнению, подтверждается рецензией на заключение судебной экспертизы.

Также апеллянт ссылается на то, что суд, принимая решения, в интересах неопределенного круга лиц, фактически принимал решение в интересах сетевой организации, но в качестве участника дела сетевую организацию не привлек.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Шевченко В.В., его представителя Глазкова Г.С., прокурора областной прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города 20.03.2017 года выданы Шевченко В.В. два разрешения на строительство: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаражей-стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 «д» сроком до 20.09.2018 г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2017 гаражей-стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1053,37 кв.м., на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 20.09.2018 г.

Из данных публичной кадастровой карты, размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, земельный участок на котором Шевченко В.В. осуществляет строительство находится в охранной зоны линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Т10-Т11; ВЛ 110 кВ Т15-Т10 с отпайками на Т24, Т26, Т27, и ВЛ ПО кВ Т25-Т11 номинальным напряжением 110 кВ.

Информация об охранных зонах ВЛ 110кВ внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласование строительства гаражей-стоянок в указанной охранной зоне ПО ЮЗЭС не производилось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (с учётом изменений, внесённых 26.08.2013) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила № 160).

В силу п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.Согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из положений подп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешённых в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подп. «а» п.10 Правил №160).

В силу п. «а» Приложения к Правилам № 160 охранная зона устанавливается для линии напряжением 110кВ вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящим по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 20 м.

В рамках рассмотрения. спора по ходатайству сторон определением Таганрогского городского суда от 25.10.2018    года назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт».

В результате анализа проектной документации, послужившей основанием для выдачи Шевченко В.В. разрешений на строительство гаражей-стоянок, а также натурного обследования, эксперты пришли к выводу, что с учетом имеющейся проектной и нормативно-технической документации, послужившей основанием к выдаче разрешений на строительство, застройщику нельзя приступать к строительству гаражей - стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гаражей - стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1 053,37 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку в данных охранных зонах размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов - запрещено.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из того, что Шевченко В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически осуществляется самовольное строительство в охранной зоне воздушной линии электропередачи номинальным напряжением 110 кВ проходящей вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку оно осуществлено без согласования строительства с ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, находя доводы жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

По смыслу положений ст.222 ГК РФ представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, возведено с получением необходимых разрешений, строительство объекта согласовано с соответствующими организациями, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В то же время, таких доказательств стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие согласование возможности размещение объектов недвижимости в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное согласование было получено ответчиком в 2012 году, в связи с чем, оснований для признания разрешений на строительство недействительными не имеется, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как верно указал суд первой инстанции, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

С учетом того, что разрешения на строительство выдавались Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в марте 2017 года, положение, изложенное в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736, о запрете строительства объекта в пределах охранных зон, являлось действующим и обязательным к исполнению.

Таким образом, поскольку на момент обращения Шевченко В.В. с заявлениями о выдаче указанных разрешений существовал запрет на строительство гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000, предусмотренный подп. «б» п. 9 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, администрация не имела правовых оснований для выдачи Шевченко В.В. разрешений на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Запрет застройщику на строительство гаражей - стоянок, (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и гаражей - стоянок, (VI этап строительства), проектной площадью 1 053,37 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтвержден также и выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт».

Оснований для переоценки выводов данной экспертизы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу определения его выводы.

Приобщенная в материалы дела ответчиком рецензия на заключение эксперта не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не сам объект недвижимости.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы относительно непривлечения к участию в деле сетевой организации.

В данном случае решением вопрос о правах и обязанностях ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» судом не разрешался.

Непривлечение сетевой организации к участию в деле, прав заявителя не нарушает и не лишило его возможности представить соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции по существу спора, в связи с чем оснований для отмены решения суда по указанным доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 02.04.2019 г.

Председательствующий

Судьи