Решение по делу № 2-1176/2011 от 30.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1176/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре Манюхиной Е.Н., с участием представителя ответчика Хоменко М.Э., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино, 30 сентября 2011 года дело по иску Бабинец Тамары Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району  о компенсации  расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И  Л:

Бабинец Т.И. является пенсионером по возрасту и, проживает на территории Усть-Вымского района Республики Коми, которая относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С <ДАТА> года по <ДАТА3> истец находилась на отдыхе в г. <АДРЕС> Российской Федерации.

Бабинец Т.И. обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району  о взыскании стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях  и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указав, что в Управлении пенсионного фонда  РФ по Усть-Вымскому району ей было отказано в компенсации указанных расходов.

В судебном заседании Бабинец Т.И. не участвовала, согласно представленного заявления просила иск рассмотреть без ее участия.

2ублей 8ла-Вымскому району  ейПредставитель ответчика  Управления Пенсионного Фонда  РФ по Усть-Вымскому району Хоменко М.Э. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в исковых требованиях истцу следует отказать, так как в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года, компенсация производится только по проезду к месту отдыха и обратно, с предоставлением путевки, курсовки или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ей были предоставлены услуги по организации отдыха. Истцом не представлено доказательств, что она находилась на отдыхе, где предоставлялись услуги по организации отдыха.

Кроме того, согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. № 38-О, кроме проездных документов необходимо представлять справку городского или сельского поселения о том, что истец в указанный период времени находилась в этом месте отдыха. От истца таких подтверждающих документов представлено не было, а также с учетом того обстоятельства, что истец находилась за границей.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о том, что иск Бабинец Т.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для ли, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 в целях реализации ст. 34 указанного Закона, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация согласно п. 3 Правил может производиться в виде: а) предоставления проездных билетов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно, в пределах, установленных п. 10 настоящих правил.

В соответствии с п.п. 7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств его нахождения в учреждении, предоставляющим услуги по организации отдыха, не может быть признан основанием для отказа в возмещении фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по следующим основаниям.

В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации раз в два года гарантирована ст. 34 Закона  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Бабинец Т.И. воспользовалась своим правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, по маршруту <АДРЕС>, туда и  обратно за период с <ДАТА> г. по <ДАТА3>.

 Доводы представителя Ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Каких-либо ограничений по срокам предоставления названных гарантий федеральным законодательством не установлено.

Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О и письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N ГБ-09-26/5117 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При этом сроки пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха не устанавливаются.

Истцом Бабинец Т.И. предоставлены авиабилеты по маршруту <АДРЕС>, туда и  обратно.

Законом установлено право компенсации расходов по  проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы представителя  ответчика необоснованными, а исковые требования Бабинец Т.И. о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению из расчета: <АДРЕС> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району в пользу Бабинец Тамары Ивановны компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району РК в доход бюджетаМуниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Жешартского судебного участка в 10 дневный срок.

Копия верна: мировой судья-                                             А.Ю. Лисиенко