Решение по делу № 11-210/2018 от 04.07.2018

Дело № 11-210/2018

Мировой судья Некрасова С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Горб Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми Некрасовой С.Р. от 01 июня 2018 года, частную жалобу Горб Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми Некрасовой С.Р. от 04 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми с исковым заявлением к Горб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми ФИО4 от Дата исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Горб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми ФИО4 от Дата возвращено встречное исковое заявление Горб Л.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей.

В частной жалобе Горб Л.Н. просит определение судьи от Дата отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 28 апреля 2018 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Горб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства до Дата включительно. Дата ответчик представила возражения на исковое заявление, Дата истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, Дата ответчик представила возражения на письменные пояснения истца, Дата ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Ответчик с ходатайством о передачи дела в другой суд по подсудности по месту жительства не обращалась.

Кроме этого, Горб Л.Н. просит определение судьи от 04 июня 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что поскольку дело назначено мировым судьей к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то после поступления встречного искового заявления мировой судья должна была вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако, мировой судья пришел к выводу, что встречное исковое заявление было подано после того, как было вынесено определение от Дата, проигнорировала ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и вынесла определение о возврате встречного иска в связи с передачей иска ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по месту регистрации ответчика. Также указывает, что мировой судья в силу ст. 135 ГПК РФ могла вынести определение об оставлении заявления без движения, так как согласно п.2.3 ст.131 ГПК РФ не указан адрес места жительства ответчика, могла вернуть в силу ст.136 ГПК РФ исковое заявление истцу сразу, так как согласно справке с места нахождения ответчик не зарегистрирован по месту нахождения организации, которая находится в Адрес.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определений мирового судьи по доводам жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика Горб Л.Н.: Адрес.

В возражениях на исковое заявление, представленных мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми, ответчик Горб Л.Н. указывает место жительства: Адрес.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, мировой судья указал, что в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: Адрес исковое заявление предъявлено в суд Дата. Согласно информации, представленной Отделом адресно-справочной УФМС России по Адрес ответчик с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес. В возражениях на исковое заявление ответчик также указала, что фактически проживает по адресу: Адрес. Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья пришла к выводу, что дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика мировому судьей судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным и преждевременным, поскольку мировым судьей не выяснен вопрос о постоянном месте проживания ответчика.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ч. 2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления Горб Л.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей, мировой судья указал, что встречное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Горб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ передано по подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным, сделанным без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми Некрасовой С.Р. от 28.04.2018 принято к производству исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Горб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предъявления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до Дата включительно, установлен срок для предъявления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до Дата включительно.

Горб Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей Дата, то есть до истечения установленного срока для представления в суд доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что определение мирового судьи от 01.06.2018 о передачи дела по подсудности подлежит отмене, вывод мирового судьи о возврате встречного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Кроме этого мировым судьей не разрешено ходатайство Горб Л.Н. о передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 01 июня 2018 - отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 04 июня 2018- отменить.

Направить материалы гражданского дела мировому судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми для решения вопроса о принятии встречного искового заявления Горб Ларисы Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей и для разрешения ходатайства Горб Ларисы Николаевны о передаче дела по подсудности.

Судья Л.Л.Абрамова