Решение по делу № 10-33/2024 от 13.09.2024

дело №10-33/2024

мировой судья Курган А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника – адвоката ФИО6

осужденного Игнатова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Игнатова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого,

- осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в определенной сумме в размере 18 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Игнатов А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при подробно изложенных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности Игнатова А.А. и квалификации деяния, считая назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, адвокат ФИО6 указывает, что судом формально учтены смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего, не имеющего претензий условия жизни семьи, наличие ребенка и алиментных обязательств, незначительный размер дохода, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник, осужденный, потерпевший доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства Игнатов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что Игнатов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для того, чтобы не согласиться с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд обоснованно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, учел сведения о составе семьи, состоянии здоровья осужденного, характеризующегося посредственно, в связи с привлечением к административной ответственности, отсутствие судимости.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом в полной мере учтены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осужденного, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, сведения об имущественном положении, о трудоустройстве, а также, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, имущественного положения семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Игнатову А.А. наказания в виде штрафа, в определенной сумме, признавая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Александра Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.