Решение по делу № 2-499/2014 (2-5804/2013;) от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., с участием прокурора Бикетова П. В., при секретаре Зарифове С. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/14 по иску ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Д.А., Степанова С. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Степановой В. Д. обратились в суд с иском к Горчакову А. В., Горчаковой Е. В., Саутовой Е. В., Горчакову В.А. о вселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указали, что он, Степанов Д.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Степановым Д. А. и Горчаковым В. А. ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник квартиры Степанов Д.А., его жена Степанова С. В. и дочь Степанова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прежний собственник квартиры Горчаков В. А., его отец Горчаков А. В. и его дочери Саутова А. В. с ребенком Саутовым М. П. и Горчакова Е. В. Несмотря на тот факт, что он, Степанов Д.А., является собственником указанной квартиры и зарегистрирован в квартире по месту жительства, он со своей семьей не может въехать в жилое помещение, поскольку ответчики полностью заняли квартиру, их не впускают, ключи от квартиры не дают. Более того, по условиям договора купли-продажи квартиры, бывший собственник квартиры Горчаков В. А. должен был добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени остается в ней зарегистрированным. Квартира имеет общую площадь № кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м. В настоящее время соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиками не достигнуто. Просили вселить Степанова Д. А., Степанову С. В. и Степанову В. Д. в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить за Горчаковым В.А. право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить Горчакова В. А. из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №№ расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Степанова Д.А., Степановой С. В. и Степанова В. Д. определить комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 10,2 кв.м.; в пользование Горчакова А. В., Саутовой А. В., Саутова М. П. и Горчаковой Е. В. определить комнату площадью 15,6 кв.м.; обязать Горчакова А. В., Саутову А. В. и Горчакову Е. В. не чинить истцам препятствий в проживании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в части определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, были выделены в отдельное производство (л.д. ).

В судебном заседании представитель Степанова Д.А. по доверенности Лазарев А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. ).

Истец Степанова С. В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Степановой В.Д., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Ответчик Горчаков А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Саутова А. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Ответчик Горчаков В. А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Горчакова Е. В., представитель ответчиков Саутовой А. В., Горчакова А. В.. Горчаковой Е.В. по доверенности адвокат Кунягин А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов о вселении, прекращении за Горчаковым В.А. права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении Горчакова В.А., пояснив, что в настоящее время Горчаков В.А. в квартире не проживает.

ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. ).

Представитель третьего лица – управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному р-ну в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска о выселении отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горчаковым В. А. и Степановым Д.А., Степанов Д.А. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью №5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Согласно выписки из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в ней по месту жительства зарегистрированы: Саутова А. В., Горчакова Е. В., Горчаков А. В., Горчаков В. А., Степанова С. В., Степанова В. Д., Саутов М.П., Степанов Д.А. (л.д. 7-8).

Из искового заявления следует, что истцы Степанов Д. А., Степанова С. В., с несовершеннолетней дочерью Степановой В. Д. не имеют возможности проживать по месту своей регистрации, в связи с тем, что ответчики чинят им препятствия во вселении, полностью заняли квартиру, их не пускают, ключей от входной двери не дают.

Поскольку истец Степанов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Степанова С. В. и Степанова В. Д. являются членами семьи собственника и в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, имеют безусловное право пользования жилым помещением, в том числе, и право проживания в нем, более того, ФИО17. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о вселении истцов с несовершеннолетним ребенком в спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений по существу указанных требований не представлено.

Разрешая требования истцов в части прекращения за Горчаковым В.А. права пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд учитывает, что, как указывалось выше, по условиям заключенного между Горчаковым В.А. и Степановым Д.А. договора купли-продажи квартиры, тот обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договором не предусматривалось сохранение за ответчиком Горчаковым В. А. права пользования жилым помещением после его продажи.

Однако, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в <адрес>.1 по <адрес> остается зарегистрированным до настоящего времени (л.д. 8).

По утверждению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении за Горчаковым В.А. права пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

В связи с чем, подлежат удовлетворению также требования истцов о снятии ответчика Горчакова В.А. с регистрационного учета в квартире.

В удовлетворении требований о выселении Горчакова В.А. из спорного жилого помещения суд считает необходимым отказать, поскольку, как установлено судом, с момента продажи квартиры ответчик Горчаков В.А. в ней не проживает, в связи с чем, указанные требования противоречат положениям ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, по смыслу которых судебной защите подлежат лишь те права, охраняемые законом интересы, которые нарушены либо оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, ФИО5, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО7, ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО6 в <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>.

Прекратить за ФИО4 право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требовании о выселении ФИО4 из вышеуказанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья