Решение по делу № 2-1290/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишечко Т.И. к Шаповаловой Т.М., Шаповалову В.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Тишечко Т.И. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Т.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 166,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома от 19 апреля 2010 года. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данным технического паспорта, выданного ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 26 сентября 2019 года, фактически доля истца состоит из квартиры № 2, кадастровый номер №, из комнат: №1 (жилая) площадью 7,7 кв.м., №2 (жилая) площадью 16,8 кв.м., № 3 (жилая) площадью 16,7 кв.м., № 4 (кухня) площадью 9,2 кв.м., № 5 (прихожая) площадью 7,7 кв.м., № 6 (туалет) площадью 0,9 кв.м., № 7 (ванная) площадью 2,0 кв.м., № 8 (коридор) площадью 5,9 кв.м., № 9 (котельная) площадью 2,8 кв.м., № 10 (подсобное) площадью 8, 9 кв.м., № 11 (подсобное) площадью 5,5 кв.м., общей площадью 84,1 кв.м., в т.ч. жилой - 41, 2 кв.м.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Гарбузовой О.И. к Тишечко Т.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности, постановлено выделить в собственность Гарбузовой О.И. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., по адресу: <адрес> квартиру № 1, общей площадью 82,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м., состоящую из: комнаты № 1 (жилая) площадью 7,6 кв.м., комнаты № 2 (жилая) площадью 16,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 16,6 кв.м., кухня площадью 9,3 кв.м., № 5 коридор 8,0 кв.м. № 6 туалет 1,0 кв.м., № 7 ванная 2,4 кв.м., литер «а» №8 коридор площадью 6,5 кв.м., литер «2а» № 9 прихожая площадью 8,6 кв.м., литер «а4», № 10 площадью 5,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гарбузовой О.И. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 82,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м., по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Гарбузовой О.И. на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., жилой 82,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

В настоящее время собственником квартиры № 1 является ответчик Шаповалова Т.М.

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее истцу право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ей право собственности на это имущество.

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, фактически в жилом доме расположено 2 жилых помещения, имеющие обособленные вход и выход, с автономными системами водоснабжения, энергоснабжения, что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 28 января 2008 года.

В досудебном порядке разрешить вопрос и достигнуть соглашения о выделе доли не удалось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит выделить ей в собственность в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиру № 2, кадастровый номер №, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,7 кв.м., кухни №4 площадью 9,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,7 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м., ванной № 7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 5,9 кв.м., котельная №9 площадью 2,8 кв.м., подсобного №10 площадью 8,9 кв.м., подсобного №11 площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тишечко Т.И. на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Сальского городского суда от 11 августа 2022 года по делу в качестве соответчика привлечен Шаповалов В.О.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 97), в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 99). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Шаповалова Т.М., Шаповалов В.О. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ. От ответчика Шаповалова В.О. вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 105). Ответчик Шаповалова Т.М. направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 113 ГПК РФ извещено о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 109), представитель в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, истцу Тишечко Т.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 августа 2022 года (л.д. 64-69), свидетельством о государственной регистрации права № от 21 мая 2010 года (л.д. 29) и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 августа 2022 года (л.д. 77-90).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, при котором истец согласно техническому паспорту на жилой дом пользуются помещением №2, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,7 кв.м., кухни №4 площадью 9,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,7 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м., ванной № 7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 5,9 кв.м., котельная №9 площадью 2,8 кв.м., подсобного №10 площадью 8,9 кв.м., подсобного №11 площадью 5,5 кв.м.

Ответчики Шаповалова Т.М., Шаповалов В.О. пользуются помещением №1, общей площадью 82,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м., которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,6 кв.м., кухни №4 площадью 9,3 кв.м., коридора №5 площадью 8,0 кв.м., туалета №6 площадью 1,0 кв.м., ванной № 7 площадью 2,4 кв.м., коридора №8 площадью 6,5 кв.м., коридора №9 площадью 8,6 кв.м., коридор №10 площадью 5,3 кв.м. (л.д. 30-36).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Гарбузовой О.И. к Тишечко Т.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли жилого дома в натуре, признании права собственности (л.д. 110-112).

Решением постановлено: «Выделить в собственность Гарбузовой О.И. в счет принадлежащей ей ? доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,2 кв.м. по адресу <адрес> квартиру № 1, общей площадью 82,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м., состоящую из: комнаты № 1 (жилая) площадью 7,6 кв.м., комнаты № 2 (жилая) площадью 16,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 16,6 кв.м., № 4 кухня площадью 9,3 кв.м., № 5 коридор 8,0 кв.м., № 6 туалет 1,0 кв.м., № 7 ванная - 2,4 кв.м., литер «а» № 8 - коридор площадью 6,5 кв.м., литер «а2» №9-прихожая площадью 8,6 кв.м., литер «а4» № 10 - площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Признать за Гарбузовой О.И. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 82,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м., состоящую из: комнаты № 1 (жилая) площадью 7,6 (семь целых шесть десятых) кв.м., комнаты № 2 (жилая) площадью 16,8 (шестнадцать целых восемь десятых) кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 16,6 (шестнадцать целых и шесть десятых) кв.м., № 4 кухня площадью 9,3 (девять целых три десятых) кв.м., № 5 коридор - 8,0 (восемь целых) кв.м. № 6 туалет - 1,0 (одна целая) кв.м., № 7 ванная - 2,4 (две целых четыре десятых) кв.м., литер «а» № 8 - коридор площадью - 6,5 (шесть целых пять десятых) кв.м., литер «а2» №9-прихожая площадью 8,6 (восемь целых шесть десятых) кв.м., литер «а4» № 10 -
площадью 5,3 (пять целых три десятых) кв.м., по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Гарбузовой О.И. на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., жилой 82,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписок из ЕГРН от 12 августа 2022 года за Шаповаловой Т.М. и Шаповаловым В.О. зарегистрировано право общей долевой собственности ? и ? доли соответственно в праве собственности на жилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.100-102, 103-104).

Право собственности на ? и ? доли соответственно в праве собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> за регистрировано за Шаповаловой Т.М. и Шаповаловым В.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 августа 2022 года (л.д. 77-90).

Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности, каждое помещение имеет обособленный земельный участок, изолированные выходы из помещений и автономные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, в собственность истцу следует выделить в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру № 2, кадастровый номер №, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,7 кв.м., кухни №4 площадью 9,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,7 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м., ванной № 7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 5,9 кв.м., котельная №9 площадью 2,8 кв.м., подсобного №10 площадью 8,9 кв.м., подсобного №11 площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тишечко Т.И. на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тишечко Т.И. к Шаповаловой Т.М., Шаповалову В.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность Тишечко Т.И. (паспорт <данные изъяты>) в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиру № 2, общей площадью 84,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,7 кв.м., кухни №4 площадью 9,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,7 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м., ванной № 7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 5,9 кв.м., котельная №9 площадью 2,8 кв.м., подсобного №10 площадью 8,9 кв.м., подсобного №11 площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тишечко Т.И. на жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.