Решение по делу № 2а-194/2021 от 08.04.2021

31RS0018-01-2021-000419-06                                   дело №2а-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 мая 2021 года                    поселок Ракитное Белгородской области

     Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л. П.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя административного истца Симченко В.В.,

в отсутствие административного истца Симченко Р.В., административного ответчика Рычанской Ж.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Гнездилова А.П., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Мостовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симченко Романа Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Жанне Юрьевне, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

     В производстве отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ( судебный пристав-исполнитель Мостовая Е.В.) находится исполнительное производство №223988/18/31010-СД возбужденное 06.08.2018 года в отношении должника Симченко Р.В. на основании исполнительного листа по делу №2-1049/2018 от 15 февраля 2018 года. Указанный исполнительный лист выдан Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу по иску Гнездилова А.П. к Симченко Р.В. о взыскании долга по договору займа, которым с Симченко Р.В. в пользу Гнездилова А.П. взыскан долг по договорам займа 993000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 287458,78 рублей и возмещение судебных расходов 11942,02 рублей.

     18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Кондрашовой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении ( произвольное). Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Симченко Р.В. наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества должника:

      - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м.;

      - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 130 кв.м.;

      - земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 1088 кв.м..

      Во исполнение указанного поручения 18 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам по Белгородской области Рычанской Ж.Ю. была произведена опись, и арест недвижимого имущества о чем составлен соответствующий акт.

     Дело инициировано административным исковым заявлением Симченко Р.В.. Истец, сославшись на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Рычанской Ж.Ю. были допущены нарушения при аресте имущества, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Ж.Ю. при проведении 18 февраля 2020 года ареста недвижимого имущества должника- Симченко Р.В. по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года:     - по не извещению должника о времени и месте совершения исполнительских действий – производстве ареста недвижимого имущества должника ( с составлением описи арестованного имущества). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Ж.Ю. при проведении 18 февраля 2020 года ареста недвижимого имущества должника – Симченко Р.В. по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года.     Признать незаконным акт описи и ареста имущества должника от 18 февраля 2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года.

     В судебное заседание административный истец Симченко Р.В. не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель административного истца Симченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемый им акт описи и ареста имущества является незаконным по нескольким основаниям. Во-первых, должник Симченко Р.В. не был извещен судебным приставом-исполнителем о проводимом исполнительном действии, тем самым были грубо нарушены его права, в том числе как собственника жилого помещения, он не мог делать замечания, давать пояснения. Во-вторых указанный документ был составлен судебным приставом-исполнителем на бланке, который утратил силу, и это нарушение не является формальным, поскольку в новой редакции документ изложен с существенными изменениями. В-третьих, при совершении указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем допущено грубое нарушение прав взыскателя как собственника недвижимого имущества, то есть указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Гнездилову А.П. ( взыскателю) в форме запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Местом хранения определено местонахождения этого имущества. Вынесенные впоследствии судебным приставом-исполнителем многочисленные постановления не внесли изменения в указанный акт, более того, назначив новым хранителем должника Симченко, имущество до настоящего времени так и не передано административному истцу. Просит удовлетворить иск в полном объеме и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

     В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Рычанская Ж.Ю. не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

     Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Гнездилов А.П., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Мостовая Е.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений в суд не направили.

      Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

      Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

      Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

     Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

     Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона).

     Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

      Согласно статье 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.       При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

      Частью 5 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста ( описи имущества).     Согласно части 1 ст. 86 Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

        Материалами исполнительного производства подтверждается, что в производстве отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №223988/18/31010-СД возбужденное 06.08.2018 года в отношении должника Симченко Р.В. на основании исполнительного листа по делу №2-1049/2018 от 15 февраля 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу по иску Гнездилова А.П. к Симченко Р.В. о взыскании долга по договору займа, которым с Симченко Р.В. в пользу Гнездилова А.П. взыскан долг по договорам займа 993000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 287458,78 рублей и возмещение судебных расходов 11942,02 рублей.

     18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Кондрашовой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении ( произвольное).

      Данным постановлением судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Симченко Р.В. наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества должника:

      - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м.;

      - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 130 кв.м.;

      - земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 1088 кв.м..

      В этот же день указанное постановление поступило на исполнение в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам, исполнение поручения поручено начальником отдела судебном приставу-исполнителю Рычанской Ж.Ю..

      18 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам по Белгородской области Рычанской Ж.Ю. была произведена опись и арест недвижимого имущества о чем составлен соответствующий акт. Акт был составлен при участии понятых, с участием взыскателя Гнездилова, но в отсутствие должника Симченко Р.В..

      Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

      Постановление судебного пристава-исполнителя согласно части 3 статьи 36 Федерального закона, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

      Таким образом, судебный пристав-исполнитель Рычанская Ж.Ю., являясь сотрудником отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам, обязана была исполнить поручение судебного пристава-исполнителя по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 18.02.2020 года составлению акта описи и аресту земельных участков и жилого дома.

       Составленный 18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Рычанской Ж.Ю. акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона, составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятыми

      Вместе с тем, суд считает, что при исполнении поручения, административным ответчиком были нарушены требования части 1 статьи 86 Федерального закона, согласно которой, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, предается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

      Из буквального толкования статьи 86 Закона N 229-ФЗ следует, что законодатель ограничил круг возможных хранителей, которым судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на хранение, отнеся к ним должника, членов его семьи, либо хранителя по договору хранения, заключенному с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (Управлением Федеральной службы судебных приставов России по субъекту РФ).

         Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.      Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю противоречат вышеприведённым нормам Федерального закона.

      Доводы административного ответчика о смене хранителя недвижимого имущества, принадлежащего Симченко Р.В. несостоятельны.

      В соответствии с частью 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве смена хранителя осуществляется судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления, содержащим мотивы необходимости принятия решения о смене хранителя арестованного имущества.

      Судебным приставом-исполнителем Мостовой ( в производстве которой находится исполнительное производство) направлены в суд два постановления о назначении хранителя от 30 апреля 2021 года и от 24 мая 2021 года.

      При этом в постановлении от 30 апреля 2021 года указано, что назначить ответственным хранителем арестованного имущества Симченко Р.В., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Постановление от 24 мая 2021 года аналогичного содержания, при этом установлен режим арестованного имущества без права распоряжения.

      Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление от 25 мая 2021 года, вынесенное начальником отделения ОСП по г.Белгороду, которым отменено постановление от 30 апреля 2021 года.

       Представитель административного истца, ссылаясь на то обстоятельство, что административным ответчиком представлены противоречивые сведения о назначении хранителя, представил в распоряжения суда постановление о назначении хранителя от 30 апреля 2021 года иного содержания, чем представлено административным ответчиком, утверждая, что административным ответчиком не произведена смена хранителя.

      Анализируя, представленные документы суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем в нарушение положений ч.11 ст.226 КАС РФ не доказан факт смены хранителя, не представлены доказательства, что указанное имущество было передано Симченко Р.В. по акту. Напротив, из оспариваемого акта описи и ареста следует, что арестованное недвижимое имущество передана взыскателю Гнездилову, о чем имеется его подпись в акте.

       Также суд считает обоснованными доводы административного искового заявления о нарушении его прав, связанных с не извещением его о проведении ареста недвижимого имущества. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком Рычанской Ж.Ю., которая подтвердила в судебном заседании, что она не извещала должника об аресте.

      Не извещение должника о времени и месте совершения указанного исполнительного действия нарушает права должника, как стороны исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст.50 названного Федерального закона.

       Что касается возражений административного ответчика относительно пропуска срока исковой давности, то судом принимаются доводы стороны административного истца о том, что копия данного акта ему вручена не была, а об аресте недвижимого имущества ему стало известно при рассмотрении    иска об обращении взыскания на имущество.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

      Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Ж.Ю. при составлении акта о наложении ареста от 18.02.2020 года и составленный акт о наложении ареста ( описи имуществ) не могут быть признаны законными.

       Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

      Административный иск Симченко Романа Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Жанне Юрьевне, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

     Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Жанны Юрьевны при проведении 18 февраля 2020 года ареста недвижимого имущества должника- Симченко Романа Валерьевича по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года:

     - по не извещению должника о времени и месте совершения исполнительских действий – производстве ареста недвижимого имущества должника ( с составлением описи арестованного имущества).

     Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Рычанской Жанны Юрьевны при проведении 18 февраля 2020 года ареста недвижимого имущества должника – Симченко Романа Валерьевича по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года.

     Признать незаконным акт описи и ареста имущества должника от 18 февраля 2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №223988/18/31010-ИП от 06.08.2018 года.

     Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

.

.

.

.

.

        Судья                                                                      Белашова Л.П.