Решение по делу № 2-4942/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-4942/2018

64RS0046-01-2018-006277-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Громашевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением Громашевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек.

В обоснование иска истцом указано, что 14 апреля 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор за № с Громашевой В.К. путем акцепта оферты со стороны Заемщика.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)»; тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 699 476 руб. 96 коп., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,6% годовых, был открыт счет № сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5 Заявления, ответчик была ознакомлена с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Также ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют ее подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с прил. 2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе» вступившими в действие с «10» «апреля» 2015 г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Принимая во внимание ст. 319 ГК РФ в соответствии с Расчетом (Ведомостью) от 13 сентября 2018 года сумма полной задолженности составила 1 380 398 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда – 652873 руб. 27 коп., просроченные проценты – 443178 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 198393 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 86948 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) просит взыскать с Громашевой В.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 380 398 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 106 руб. 97 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2015 года, заключённый между Громашевой В.К. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Громашева В.К. о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации: <адрес> возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Громашеву В.К. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор за № с Громашевой В.К. путем акцепта оферты со стороны Заемщика.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)»; Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения.

Рассмотрев заявление, Банк принял положительное решение о предоставлении ответчику Громашевой В.К. денежных средств в размере 699 476 руб. 96 коп., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,6% годовых, был открыт счет № сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5 Заявления, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Также ответчик Громашева В.К. была уведомлена о полной стоимости кредита о чем свидетельствуют ее подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п, 3 ст. 438 ГК РФ В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и б установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика Громашевой В.К., о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита. Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.6.3 Общих условий ответчик Громашева В.К. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Громашевой В.К. своих обязательств по кредитному договору 17 августа 2018 года Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

За период с 14 октября 2015 года по 16 сентября 2018 года Громашева В.К. не оплатила просроченную задолженность и до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с Расчетом от 13 сентября 2018 года сумма полной задолженности Громашевой В.К. перед истцом составила 1 380 398 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда – 652873 руб. 27 коп., просроченные проценты – 443178 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 198393 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 86948 руб. 84 коп.

Кроме того, согласно представленного расчета задолженности, выполненного по выписке из лицевого счета платежи вносились не регулярно с нарушением графика оплаты по кредиту.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с прил. 2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе» вступившими в действие с 10 апреля 2015 года и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом, рассматривая возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, судом принимаются во внимание обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, период и размер просрочки, а в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору в два раза по неустойке на просроченную ссуду с 198 393 руб. 50 коп. до 99 196 руб. 75 коп. и по неустойке на просроченные проценты с 86 948 руб. 84 коп. до 43 474 руб. 42 коп.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, к которым суд относит длительное не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 02 октября 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 15106 руб. 97 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с Громашевой В.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 106 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Громашевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2015 года, заключенный между Громашевой В.К. и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Громашевой В.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года в размере 1 238 723 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссуда – 652 873 руб. 27 коп., просроченные проценты – 443 178 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 99 196 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 43 474 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 106 руб. 97 коп., а всего 1 253 830 (один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб. 37 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                             А.Н. Кожахин