Решение по делу № 22-2620/2022 от 15.08.2022

Судья: Мартынов Д.А.                                                                    Дело № 22-2620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника-адвоката Мироновой Э.М., представившей удостоверение № 3062 и ордер №1189 от 08.09.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.В., на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 года, которым

Савельев В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16 мая 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободился 28.03.2017 по отбытии наказания;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 29 марта 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 7 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 08 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Мироновой Э.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В., в отношение которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении трех преступлений, а именно неоднократном нарушении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления осужденным совершены 11 марта, 24 марта и 29 марта 2022 года в г. Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.В., указывает, что постановленный в отношении него приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В доводах отмечает, что суд, применяя положения ст. 58 УК РФ, не учел отсутствие в приговоре и материалах дела рецидива, в связи с чем, сделал неверные выводы, определив наказание в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что поскольку, на основании ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует, суду надлежало определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и применить п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учётом изложенного, просит изменить приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

    Выводы суда о виновности Савельева В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, вина Савельева В.В. в совершении преступления 11 марта 2022 года подтверждается совокупностью следующих проверенных судом первой инстанции доказательств:

- признательными показаниями Савельева В.В., данными в судебном заседании, в которых он сообщил, что в 2020 году в отношении него был установлен административный надзор, после чего он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений; в марте 2022 года три раза привлекался к административной ответственности, так как в ночное время находился в общественном месте в состоянии опьянения;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора по осуществлению административного надзора И, который указал об обстоятельствах, связанных с надзором за Савельевым В.В., допущенных последним нарушениях, а также выявлении факта нахождения Савельева В.В. 11 марта 2022 года вне места жительства в ночное время и совершение последним в этот день административного правонарушения, посягающего на общественный порядок;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х – сотрудника полиции, который 11 марта 2022 года, находясь на дежурстве и осуществляя патрулирование территории г. Хвалынска, около д. 2 по ул. Достоевского, примерно, в 22 часа 30 минут задержал Савельева В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего было произведено освидетельствование Савельева В.В. и на него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К применительно к обстоятельствам дела, а также копиями материалов дела административного надзора, протоколами выемки, осмотра документов, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и иные обстоятельства совершения Савельевым В.В. преступления.

Виновность Савельева В.В. в совершении 24 марта 2022 года преступления установлена на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- вышеприведенных признательных показаний Савельева В.В., сообщенных в судебном заседании;

- оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И - инспектора по осуществлению административного надзора, который, помимо прочего, сообщил, что 24 марта 2022 года Савельев В.В., в нарушение установленных ему ограничений, находился вне места своего жительства в ночное время и совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был составлен соответствующий рапорт;

- рапортом, копиями решений судов и материалов дела административного надзора, протоколами выемки, осмотра документов, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и иные обстоятельства совершения Савельевым В.В. преступления.

Виновность Савельева В.В. в совершении 29 марта 2022 года преступления установлена на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательных показаний Савельева В.В., сообщенных в судебном заседании;

- оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И - инспектора по осуществлению административного надзора, в которых он, помимо вышеуказанных обстоятельств, сообщил, что 29 марта 2022 года Савельев В.В., в нарушение установленных ему ограничений, находился вне места своего жительства в ночное время и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность;

- оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л – сотрудника полиции, указавшего, что 29 марта 2022 года он находился на дежурстве, осуществлял патрулирование территории г. Хвалынска и Хвалынского района и около д.107 по ул. Республики г. Хвалынска, примерно, в 22 часа 30 минут им был задержан Савельев В.В. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего было проведено его освидетельствование и составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

- рапортом, копиями решений судов и материалов дела административного надзора, протоколами выемки, осмотра документов, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и иные обстоятельства совершения Савельевым В.В. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Савельева В.В. по каждому преступлению по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Наказание Савельеву В.В. за каждое преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции аргументированы выводы о невозможности применения при назначении наказания Савельеву В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно иных видов наказания. Оснований не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения каждого преступления, являющегося умышленным, Савельев В.В. имел непогашенные судимости, отраженные во вводной части приговора, за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима.

При этом, суд верно не признал рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельева В.В., поскольку данное обстоятельство относится к характеристике субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания, однако, данное обстоятельство должно и правильно учитывалось судом при определении вида исправительного учреждения.

Таким образом, зачет в срок лишения свободы времени содержания Савельева В.В. под стражей, верно произведен судом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года в отношении Савельева В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья