Решение по делу № 2-5193/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по исковому заявлению Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по договорам поручительства,

установил:

В Пресненский суд Адрес обратился Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № 1739-ЭТК/11 от Дата в размере 1911442,64 рублей, из которых: 925000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 179682,36 рублей - задолженность по уплате процентов; 58456,28 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 747804,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, по кредитному договору № 136-ЭТК/12 от Дата в размере 4906330,43 рублей, из которых: 2500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 519518,70 рублей - задолженность по уплате процентов; 181811,73 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 1705000,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга.

Требования заявлены с учетом заявления об их увеличении в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Коммерческим Банком “Холдинг Кредит” (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Авто-Стиль» заключен Кредитный договор от Дата № 1739-ЭТК/11 на сумму кредита 925500,00 рублей, Кредитный договор от Дата № 136-ЭТК/12 на сумму кредита 2500000,00 рублей (далее – «Кредитный договор»)

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора, дата окончательного возврата кредита по договору от Дата № 1739-ЭТК/11 установлена – Дата г., по Кредитному договору от Дата № 136-ЭТК/12 установлена – Дата г.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно по день полного погашения кредита, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов, а если последний рабочий день не является последним днем календарного месяца, то наряду с начисленными процентами уплате подлежат также проценты за последние нерабочие дни этого календарного месяца, рассчитанные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня календарного месяца.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора, в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на Дата размер задолженности ООО «Авто-Стиль» составляет по кредитному договору № 1739-ЭТК/11 от Дата в размере 1911442,64 рублей, из которых: 925000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 179682,36 рублей - задолженность по уплате процентов; 58456,28 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 747804,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, по кредитному договору № 136-ЭТК/12 от Дата в размере 4906330,43 рублей, из которых: 2500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 519518,70 рублей - задолженность по уплате процентов; 181811,73 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 1705000,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга.

Исходя из представленных в дело доказательств, условий договора и положений ст.ст. 314, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита в рассматриваемом случае наступил.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе поручительством. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Авто-Стиль» по Кредитному договору от Дата № 1739-ЭТК/11 заключен:

Договор поручительства между КБ “Холдинг Кредит” (ООО) и ФИО2 № 1739-П/1/11 от Дата

Договор поручительства между КБ “Холдинг Кредит” (ООО) и ФИО3 № 1739-П/2/11 от Дата

По Кредитному договору от Дата № 136-ЭТК/12 заключен:

Договор поручительства между КБ “Холдинг Кредит” (ООО) и ФИО2 № 136-П/1/12 от Дата

Договор поручительства между КБ “Холдинг Кредит” (ООО) и ФИО3 № 136-П/2/12 от Дата

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и п. 1.1. указанного Договора поручительства, поручители ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно с заемщиком ООО «Авто-Стиль» отвечать перед КБ “Холдинг Кредит” (ООО) по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, взыскиваемую сумму кредита не оспорили, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по возврату кредита (ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 807, 810, 819, 323, 363 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита, процентов, пени в указанном размере с поручителей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Адрес от «29» июня 2012 года по делу № А40-77625/12-70-199 «Б» Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 88 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,140,141, 307, 309, 310, 314, 317, 329, 809, 819 ГК РФ, договорами, ст.ст. 194-199, 207, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170, дата гос.рег. 05.09.1994, юр.адрес: 121069, Адрес, Садовая-Кудринская ул., 2/62, стр. 4) задолженность по кредитному договору № 1739-ЭТК/11 от Дата в размере 1911442,64 рублей, из которых: 925000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 179682,36 рублей - задолженность по уплате процентов; 58456,28 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 747804,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, по кредитному договору № 136-ЭТК/12 от Дата в размере 4906330,43 рублей, из которых: 2500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 519518,70 рублей - задолженность по уплате процентов; 181811,73 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 1705000,00 рублей - пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1000,00 с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 20144,43 с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Кузьмичев