Решение по делу № 2а-1736/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-1736/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 декабря 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием административного истца - Титовой Н.А. и ее представителя Сухова Е.Л.

судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П.,

заинтересованного лица Филипповой Н.В. и ее представителя Туркова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Титовой Натальи Анатольевны о признании незаконными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

Титова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № 35865/16/23024-ИП о взыскании с должника Титовой Н.А. в пользу взыскателя ФНВ задолженности в размере 1 955 002,84 руб. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 09 июня 2017 года был составлен акт о наложении ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> – жилой дом, общей площадью 27,15 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Титовой Н.А. В соответствии с протоколами окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже принадлежащего Титовой Н.А. арестованного имущества от 13.09.2018 года №/а и от 16.09.2019 года №/а, торги по продаже арестованного имущества не состоялись ввиду отсутствия поступивших заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2019 года установлено, что принадлежащее Титовой Н.А. имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом, общей площадью 27,15 кв.м и земельный участок, площадью 512 кв.м, на которое наложен арест, подлежит передаче взыскателю ФНВ по цене на 20 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке от 03.07.2018 года. Однако, домовладение по адресу: <адрес> не может быть реализовано или передано взыскателю на основании отчета оценщика от 03.07.2018 года №/СП, поскольку в период брака Титова Н.А. и ТАВ приобрели в <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение было зарегистрировано 02.11.1999 года в Едином государственном реестре недвижимости на Титову Н.А. В связи с рождением второго ребенка - ТСА, Титова Н.А. получила право на материнский (семейный) капитал в сумме 343 378 80 рублей. В соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Титовой Н.А., как собственнику домовладения в установленном порядке было выдано разрешение главы администрации Апшеронского городского поселения от 15.03.2011 года № Ru 235 021 01-39 на реконструкцию дома на земельном участке по адресу: <адрес> за счет строительства жилой пристройки с ленточным бетонным фундаментом, стенами из кирпича, блоков и крышей из металла, шифера. Срок проведения реконструкции установлен в течение 10 лет. Реконструкция жилого дома была окончена в 2018 году. В соответствии с уведомлением администрации Апшеронского городского поселения от 07.12.2018 года №, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В связи с этим, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении характеристик жилого дома с кадастровым номером №, а именно об увеличении площади дома с 27,15 кв.м до 44,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2019 года. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного 19.06.2019 года отделом по Апшеронскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер А, построенного в 1956 году, пристройки литер а, построенной в 1995 году, и пристройки литер а2, возведенной в 2011 году, что соответственно подтверждает доводы Титовой Н.А. о реконструкции указанного жилого дома за счет строительства пристройки литер а2. По условиям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается не заключенным. Таким образом, в связи с вводом в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> и изменением его площади за счет строительства пристройки литер а2, изменяется рыночная стоимость принадлежащего Титовой Н.А. и арестованного по исполнительному производству № 35865/16/23024-ИП имущества. Между тем, в отчете оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» от 03.07.2018 года №/СП не отражена площадь жилого дома 44,8 кв.м., а соответственно рыночная оценка арестованного имущества не соответствует действительности и не может учитываться при заключении договора купли-продажи арестованного имущества, т.к. это нарушает права и законные интересы должника. Титовой Н.А. было подано заявление в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.09.2019 года о необходимости проведения повторной оценки рыночной стоимости арестованного имущества. Однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ истице не направлялся. В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов. Данные обязанности судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления Титовой Н.А. выполнены не были. В результате нарушений при проведении торгов в извещении об их проведении были указаны неверные сведения об объекте имущества, подлежащего реализации, в том числе площадь жилого дома и неверно определена начальная цена торгов. Как следствие, неверно применена стоимость этого имущества и при принятии постановления судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2019 года о передаче арестованного имущества взыскателю. Поскольку торги по реализации арестованного имущества, по результатам которых был составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.09.2019 года №/а проведены незаконно, а также является незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2019 года о передаче арестованного имущества ФНВ и необходимо повторное проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, просит суд признать незаконными результаты проведения торгов по исполнительному производству №-ИП по реализации арестованного имущества, по результатам которых был составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.09.2019 года №/а, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2019 года о передаче арестованного имущества ФНВ, обязать Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю провести повторную оценку рыночной стоимости арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> - жилого дома, общей площадью 27,15 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2019 года о передаче арестованного имущества ФНВ до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Административный истец Титова Н.А. и ее представитель Сухов Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаров В.П. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суд пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 35865/16/23024-ИП судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 09 июня 2017 года был составлен акт о наложении ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> – жилой дом, общей площадью 27,15 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Титовой Н.А. 23.04.2018г. экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» был подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости данного недвижимого имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя от    03.07.2018г. принят отчёт оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г., которым утверждены результаты оценки. Должник Титова Н.А. была своевременно ознакомлена с указанным отчётом оценщика №/СП от 23.04.2018г., содержащего сведения о характеристике объектов оценки и их стоимостью. Однако возражений Титова Н.А. против выводов эксперта не представила, результаты отчёта во внесудебном или судебном порядке не оспаривала. Поскольку судебным приставом-исполнителем был соблюден порядок реализации имущества в соответствии с установленными процедурой и сроками, права и законные интересы должника и иных заинтересованных лиц не нарушены, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФНВ и ее представитель Турков А.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что административный истец Титова Н.А. в обосновании требований о признании результатов проведённых публичных торгов незаконными, ссылается на недостоверность отчёта оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г., вследствие того, что результаты исследования имущества были использованы судебным приставом и торгующей организацией по истечению 6-ти месячного срока со дня его подготовки, что нарушает требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению административного истца, экспертом не была учтена изменённая площадь жилого дома. К указанным доводам административного истца необходимо отнестись критически, в связи с наличием следующей хронологии процессуальных действий по настоящему делу: исследование спорных объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) проводилось экспертом - оценщиком в апреле 2018г.; 23.04.2018г. экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» был подготовлен отчёт «об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества», согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составили 94 111 руб. и 491 653 руб., соответственно; постановлением судебного пристава-исполнителя от    03.07.2018г. был принят указанный отчёт оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г., которым утверждены результаты оценки; должник Титова Н.А. была ознакомлена судебным приставом - исполнителем с    результатами оценки имущества, отражёнными в отчёте №/СП от 23.04.2018г., однако свои возражения не представила, его результаты не оспорила; постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018г. арестованное недвижимое имущество было передано на торги, торгующей организацией назначено ООО «Русская компания»; публичная оферта - информация о первых публичных торгах была размещена в печатном периодическом издании Краснодарского края - в газете «Кубанские новости» № (64951 от 14.08.2018г. (Лот №); первичные и повторные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие; постановлением судебного пристава - исполнителя от 20.09.2019г. нереализованное на торгах имущество должника Титовой Н.А. с согласия взыскателя ФНВ было передано последней по акту приема - передачи. Таким образом, отчёт об оценке составлен 23.04.2018г., спорное имущество передано на торги 20.07.2018г., а информация о публичных торгах была размещена в газете «Кубанские новости» 14.08.2018г., т.е. все юридически значимые действия были совершены в рамках 6-ти месячного срока действия стоимости объекта (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), подготовленного оценщиком для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. Следовательно, вопреки доводам административного истца Титовой Н.А., цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки от 23.04.2018г. являлась актуальной, а само по себе, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления публичной оферты для первых торгов не требовало необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на повторные торги или на момент передачи нереализованного имущества взыскателю ФНВ Указанные выводы, на которых были основаны действия судебного пристава - исполнителя, соответствуют Письму ФССП России от 30.04.2014 № «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах», а также соответствуют единообразно сложившейся судебной практике. Последующие действия по снижению стоимости арестованного имущества (минус 15%) - в связи с несостоявшимися торгами, (минус 25%) - в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю ФНВ, обоснованно производились с ценой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии стоимости оценки имущества от 20.07.2018г. С учётом того, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок реализации имущества в соответствии с установленными процедурой и сроками, то оснований для вывода о том, что права и законные интересы должника или иных заинтересованных лиц были нарушены, не имеется. Доводы административного истца Титовой Н.А. о том, что на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: <адрес> были затрачены средства материнского (семейного капитала) ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций (дело №2-942/2018 Апшеронский районный суд Краснодарского края), и мотивированно отклонены апелляционной инстанцией в лице судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019г. по делу №33-3672-19, в связи с тем, что указанные обстоятельства (затрата средств материнского (семейного капитала) на реконструкцию жилого дома) не были подтверждены надлежащими письменными доказательствами: договорами подряда, актами выполненных работ, чеками, квитанциями, актами обследования реконструированного помещения и прочими документами. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019г. вступило в законную силу после его провозглашения, то есть 02.07.2019г., до настоящего времени не отменено и не изменено, что свидетельствует о его преюдиции и обязательности для целей применения при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные аргументы административного истца Титовой Н.А. подлежат безусловному отклонению в силу вышеприведённой нормы процессуального права. Дополнительные доводы административного истца Титовой Н.А. о том, что оценщиком не было учтено изменение общей площади жилого дома, в связи с чем, отчёт является недостоверным и подлежит пересмотру, подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из отчёта оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г., его исследовательская часть содержит в себе сведения о пристройке к жилому дому, за счёт которой произошло увеличение не жилой площади, а площади вспомогательных помещений, что свидетельствует о том, что экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» при определении в апреле 2018г. стоимости арестованного недвижимого имущества площадь пристройки к жилому дому и её стоимость фактически были учтены. Достоверность отчёта ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г. и, как следствие, оценки арестованного имущества должника Титовой Н.А. подтверждается тем, что сведения об изменение общей площади жилого дома были внесены в ЕГРН в феврале 2019г., в то время как отчёт №/СП от 23.04.2018г. оценщиком был подготовлен в апреле 2018г. Должник Титова Н.А. была своевременно ознакомлена с указанным отчётом оценщика №/СП от 23.04.2018г., содержащего сведения о характеристике объектов оценки, их стоимостью, между тем возражений Титова Н.А. против выводов эксперта не представила, результаты отчёта во внесудебном или судебном порядке не оспаривала. Спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) было арестовано и включено в акт ареста (описи имущества) 09.06.2017г., после чего оно было оставлено у должника Титовой Н.А. на ответственном хранении с правом пользования, что означает, что право собственности должника Титовой Н.А. фактически было ограничено и запрещало ей не только уничтожать либо повреждать имущество, но и производить с ним какие - либо иные действия (изменения), в том числе изменять (увеличивать) его площадь. Несмотря на это, должник Титова Н.А. проигнорировала указанный запрет, в связи с чем, она также должна нести риск наступления неблагоприятных для неё материальных последствий, в связи с возможным изменением стоимости имущества. Поскольку отражённые в отчёте ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г. результаты оценки спорного арестованного имущества, которые никем не опровергнуты, являются достоверными, и обоснованно были использованы при проведении первичных и повторных торгов, а также при передаче нереализованного имущества взыскателю ФНВ, просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Титовой Натальи Анатольевны в полном объёме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит административное исковое заявление Титовой Натальи Анатольевны о признании незаконными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 3-8 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При исследовании в судебном заседании материалов исполнительного производства № 35865/16/23024-ИП установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 20.09.2019 года посредством почтового отправления направлена и вручена должнику Титовой Н.А. 11 ноября 2019 года, о чем в почтовом уведомлении имеется ее собственноручная подпись.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника, Титова Н.В. обратилась в суд 20 ноября 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права № от 04.11.1999 года следует, что правообладателем жилого дома с пристройкой литер А.А, общей площадью 27, 15 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Титова Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.1999 года сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 04.11.1999 года, правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Титова Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.1999 года сделана запись регистрации №

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-3 №, выданного 01.10.2010 года, Титова Н.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в размере 343 378,80 руб.

Согласно разрешению на строительство № Ru 235 021 01-39, выданного 15.03.2011 года администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района, Титовой Н.А. разрешена реконструкция дома, расположенного на земельном участке, площадью 512 кв.м. по адресу: <адрес> за счет строительства жилой пристройки с ленточным бетонным фундаментом, стенами из кирпича, блоков и крышей из металла, шифера. Срок проведения реконструкции установлен в течение 10 лет.

Решением ГУ УПФР в Апшеронском районе № от 28.03.2011 года удовлетворено заявление Титовой Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в сумме 365 698, 40 руб. были направлены на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга по договору целевого денежного займа на «реконструкцию жилого дома» в соответствии с договором займа № от 24.03.2011 года.

    Решением Апшеронского районного суда от 17.12.2014 года за Титовой Н.А. и ТАВ признано право собственности по 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы с Титовой Н.А. в пользу ФНВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 841 руб. Решение вступило в законную силу 09.04.2015г.

Решением Апшеронского районного суда от 23.12.2015 года за Титовой Натальей Анатольевной и ТАВ признано право собственности по 1/2 доле земельного участка, площадью 455 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права– ТАВ, запись регистрации № от 13.12.2010 года. С Титовой Натальи Анатольевны в пользу ФНВ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 363 руб. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № 35865/16/23024-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Апшеронским районным судом по делу по иску ФНВ к Титовой Н.А. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства № 35865/16/23024-ИП, возбужденного 21.10.2016 года судебным приставом исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленного 09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по исполнительному производству № 35865/16/23024-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 22.08.2013 года Апшеронским районным судом по делу по иску ФНВ к Титовой Н.А. о взыскании суммы долга произведены опись и арест имущества должника Титовой Н.А.- домовладение с пристройкой, общей площадью 27, 15 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда по гражданскому делу № 2-137/2018 от 15.02.2018 года с Титовой Натальи Анатольевны в пользу ФНВ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2018 года в размере 451 655 рублей 63 копеек, судебные издержки в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 рублей 56 копеек.

Решением Апшеронского районного суда от 27.07.2017 года отказано в удовлетворении требований Титовой Натальи Анатольевны к Апшеронскому РО УФССП по Краснодарскому краю об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). Решение вступило в законную силу.

    Решением Апшеронского районного суда от 29.10.2018 года удовлетворены частично исковые требования ТАВ, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ТСА, 2010 года рождения, ТВА к Титовой Наталье Анатольевне, ФНВ, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). Исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю жилой дом с пристройкой, с кадастровым номером №, общей площадью 27,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по исполнительному производству № 35865/16/23024-ИП. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 11 апреля 2017 года в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с пристройкой, с кадастровым номером №, общей площадью 27,15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 года решение Апшеронского районного суда от 29.10.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТАВ, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ТСА, 2010 года рождения, ТВА к Титовой Наталье Анатольевне, ФНВ, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) отказано.

    В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в рамках принудительной реализации имущества должника Титовой Н.А., экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», по поручению судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю было проведено исследование объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 23.04.2018г. экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» был подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость жилого дома составляет 94 111 руб., стоимость земельного участка составляет 491 653 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. № от 03.07.2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №/СП об оценке арестованного имущества, а именно: жилой дом, общей площадью 27,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - общая стоимость 94 111,00 рублей и земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - общая стоимость 491 653,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018г. арестованное недвижимое имущество передано на торги, торгующей организацией назначено ООО «Русская компания». Публичная оферта- информация о первых публичных торгах была размещена в печатном периодическом издании <адрес> - в газете «Кубанские новости» № (64951 от 14.08.2018г. (Лот №).

Доводы административного истца Титовой Н.А. и её представителя Сухова Е.Л. о том, что действия по передаче арестованного имущества на публичные торги были совершены по истечении 6-ти месячного срока действия стоимости объекта, суд находит несостоятельными, поскольку все юридически значимые действия - подготовка отчёта (23.04.2018г.), передача арестованного имущества на публичные торги (20.07.2018г.), размещение информации о первых публичных торгах в газете «Кубанские новости» (14.08.2018г.) были совершены в рамках 6-ти месячного срока действия стоимости объекта, подготовленного оценщиком для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, что соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Титовой Н.А. от 13.09.2018 года № и от 16.09.2019 года №/а, торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия поступивших заявок.    

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП управления ФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 20.09.2019 года жилой дом обшей площадью 27,15 кв.м., и земельный участок, площадью 512 кв.м., переданы взыскателю ФНВ по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленного 19.06.2019 года
отделом по Апшеронскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на 19 июня 2019 года составляет 41,10 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2019 года, правообладателем жилого дома с пристройкой Литер А, а, общей площадью 44,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Титова Наталья Анатольевна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 года № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45,часть 1; статья 46 части 1,2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не сможет быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы ТАВ на решение Апшеронского районного суда от 28.10.2018 года (дело №33-3672-19) судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на реконструкцию жилого дома (строительство пристройки) по адресу: г. Апшеронск, ул. Вокзальная, 10 Титовой Н.А. были затрачены средства материнского (семейного) капитала. Данные обстоятельства не подтверждены надлежащими письменными доказательствами (договорами подряда, актами выполненных работ, чеками, квитанциями, актами обследования реконструированного помещения и прочими документами). Таким образом, при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения доводы ТАВ о расходовании Титовой Н.А. средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого дома (строительство пристройки) по адресу: <адрес>.

Поскольку судебные решения должны своевременно исполняться; в исследовательской части отчёта оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г. содержатся сведения о пристройке к жилому дому, за счёт которой произошло увеличение общей площади объекта недвижимости; экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» при определении стоимости арестованного недвижимого имущества учтены площадь пристройки к жилому дому и её стоимость; должник Титова Н.А. своевременно была ознакомлена с отчётом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» №/СП от 23.04.2018г., содержащего сведения о характеристике объектов оценки и их стоимости; доказательств, с достоверностью подтверждающих оспаривание результатов отчёта во внесудебном либо судебном порядке собственником недвижимого имущества Титовой Н.А. в судебном заседании не представлено, а порядок реализации имущества в соответствии с установленными процедурой и сроками судебным приставом-исполнителем соблюден, права и законные интересы должника или иных заинтересованных лиц не нарушены, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Титовой Натальи Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества и о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Титовой Натальи Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.