Решение от 21.04.2021 по делу № 33-2980/2021 от 18.03.2021

Дело № 33-2980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          21 апреля 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению Тихвинского городского прокурора Ленинградской области на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 г.

установил:

Тихвинский городской прокурор обратился в Тихвинский городской суд <адрес> с иском к Новожиловой Л.Н., Новожиловой А.А. и Новожилову С.А. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, указав, что неисполнении ответчиками соответствующей обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и нахождения в многоквартирном жилом доме.

12 февраля 2021 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым отказано в принятии иска.

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частное представление.

В основание представления указал на то, что численность лиц, находящихся в многоквартирном доме не является постоянной, в котором могут находиться не только лица, проживающие в нем или являющиеся собственниками помещений, последствия возникновения чрезвычайных ситуаций могут повлечь причинение вреда лицам, находящимся в непосредственной близости от дома, круг которых определить невозможно.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела следует, что по характеру спорного правоотношения прокурорам заявлен иск в защиту прав, свобод и законных интересов жителей, собственников, нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, круг которых может быть с точностью определен, а также в интересах юридического лица осуществляющего управление данным многоквартирным домом и юридического лица обладающего статусом специализированной организации на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, не лишенных правом на предъявление соответствующего иска к лицам проживающим в многоквартирном доме.

Доказательства, подтверждающие невозможность предъявления соответствующего иска самими жителями, собственниками, нанимателями и членами их семей, проживающих в многоквартирном доме, в суд не представлены.

Право на обращение прокурора с соответствующим иском в суд в интересах коммерческих организаций, законом также не предусмотрено.

Доводы представления прокурора, в том числе о последствиях возникновения чрезвычайных ситуаций, лишены правовой состоятельности и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в принятии иска, предъявлено в нарушение требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, представление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.