Решение по делу № 2-10279/2024 от 27.04.2024

Дело №

24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хватову ФИО10, Иванову ФИО11, Хватову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО5 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 225 760 рублей под 14,7%/27,90% годовых за проведение безналичных/наличных операций годовых на срок 60 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147 119,46 рублей, состоящую из задолженности по процентам - 18 025,65 рублей, задолженности по основному долгу - 126 500,92 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду - 2 020,97 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 19,22 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 354,63 рубля, неустойки на просроченные проценты - 198,07 рублей. После смерти ФИО5 банк не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 147 119,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142,39 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО5 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 225 760 рублей под 14,7%/27,90% годовых за проведение безналичных/наличных операций на срок 60 мес. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита заемщиком осуществлялся ненадлежащим образом в нарушение п.6 договора кредитования.

В силу п.12 договора кредитования за ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредитной задолженности взимается неустойка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО5 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147 119,46 рублей, состоящую из задолженности по процентам - 18 025,65 рублей, задолженности по основному долгу - 126 500,92 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду - 2 020,97 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 19,22 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 354,63 рубля, неустойки на просроченные проценты - 198,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО5 наследниками по закону являются сын ФИО2, фактически принявшие наследство сын ФИО3 и внук по праву представления ФИО4 (проживающие по адресу наследодателя), других наследников не имеется.

В состав наследственного имущества входят денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк; доля в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 269 514,11 рублей; суммы недополученной пенсии.

На основании Решения № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, наследником по закону является сын ФИО2, а также фактически принявшие наследство сын ФИО3, внук по праву представления ФИО4 Наследственное имущество ФИО5 состояло из денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк; доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 269 514,11 рублей; недополученной пенсии.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относятся к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 в наследство вступил ФИО2, а также наследниками являются сын ФИО3, внук по праву представления ФИО4, которые на момент смерти проживали с ФИО5 совместно, приняли фактически ее имущество. Нотариусом разделено наследственное имущество ФИО9 на троих ФИО2, ФИО4, ФИО3, но ФИО4 и ФИО3 к нотариусу не обращались. Наследник ФИО2 в суд с иском о принятии наследства после смерти ФИО9 в полном объеме также не обращался.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО5, а потому отвечают по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками.

Суд признает установленным, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО5 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 147 119,46 рублей (18 025,65 + 126 500,92 + 2 020,97 + 19,22 + 354,63 + 198,07). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняют, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № (№), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 119,46 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 142,39 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № (№), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 119,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142,39 рубля, всего 151 261,85 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш